п»ї Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2107/30-2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении дела по подсудности

пос. Хандыга 23 октября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) Васильев С.Н., с участием ответчика (истца) ФИО1, при секретаре Клименко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации расходов по оплате государственной пошлины и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПКО ВПК-Капитал» о признании договора займа незаключенным и о взыскании компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № * от 06.09.2024 г., компенсации расходов по оплате государственной пошлины Ответчик ФИО1 до рассмотрения дела по существу предъявил встречный иск о признании договора займа незаключенным и взыскании компенсации причиненного морального вреда. В судебное заседание представитель ООО «ПКО ВПК-Капитал» не явился, при подаче иска просил провести судебное заседание в отсутствие представителя. ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа не признал, и предъявил встречный иск о признании договора займа незаключенным и взыскании компенсации причиненного морального вреда. Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, мировым судьей установлено, что встречное исковое заявление ФИО1 соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ и условия принятия встречного иска, установленные ст. 138 ГПК РФ, имеются, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска. Следовательно, раздельное рассмотрение этих требований в случае удовлетворения исков может привести к вынесению противоречащих друг другу решений. Дела по искам о признании договора займа незаключенным не относится к подсудности мирового судьи. В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Таким образом, мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, т.е. которые не обозначены в ст. 91 ГПК РФ, не относятся к подсудности мировых судей. В заявлении истец просит признать договор займа незаключенным, которое по мнению мировой судьи носят нематериальный характер и в силу ст. 23 ГПК РФ не подсудно мировому судье. Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, заявление ФИО1 о признании договора займа незаключенным, которое в силу ст. 23 ГПК РФ не подсудно мировому судье, в связи с этим, гражданское дело № 2-2107/30-2025 подлежит передаче по подсудности в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия). При принятии настоящего определения учитываются также требование ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2107/30-2025 по иску ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации расходов по оплате государственной пошлины и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПКО ВПК-Капитал» о признании договора займа незаключенным и о взыскании компенсации причиненного морального вреда - передать на рассмотрение в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) по первой инстанции. На определение может быть подана частная жалоба в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья: С.Н. Васильев