Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 апреля 2025 года г. Новокуйбышевск<АДРЕС>

(резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>)

Мировой судья судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Кондратьева О.А.,

с участием заместителя прокурора <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Инерком» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> заместителем прокурора г. <АДРЕС> области в отношении юридического лица - ООО «Инерком» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, согласно которому прокуратурой г. <АДРЕС> проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и законодательства о государственной и муниципальной службе, по результатам которой установлено, что юридическое лицо ООО «Инерком» не исполнило требования, предусмотренные Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», а именно <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по месту осуществления трудовой деятельности привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего. Определением от <ДАТА6> дело принято к производству мирового судьи, назначено к разбирательству в судебном заседании на <ДАТА7> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Определением мирового судьи от <ДАТА7>, судебное заседание отложено на <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по ходатайству привлекаемого лица для предоставления дополнительных сведений по делу. Директор ООО «Инерком» <ФИО2> и защитник <ФИО3> вину юридического лица в совершённом административном правонарушении не признали. Представлены письменные возражения. Пояснили, что уведомление было направлено <ДАТА8>, ранее быть направлено не могло, т.к. в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> директор общества находился в командировке и в зоне СВО, куда добирался на автомобиле. Договор был подписан <ДАТА11>, однако датирован <ДАТА5>. Считают, что закон «О противодействии коррупции» не нарушен. Просили прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В судебное заседание представитель юридического лица - директор <ФИО2> не явился, извещен надлежащим образом под расписку. Направил в суд защитника - адвоката по соглашению <ФИО3> В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия директора юридического лица с участием защитника. Защитник <ФИО3> вину юридического лица в совершённом административном правонарушении не признала. Представлены письменные дополнительные возражения с приложением документов. Пояснила, что в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> директор общества находился в командировке и в зоне СВО, фактически договор подписан и заключен с <ФИО4> <ДАТА11>. Договор был датирован <ДАТА5>, поскольку <ФИО4> было написано заявление о приеме на работу <ДАТА14> Бухгалтером <ФИО5>, которая не числится в ООО «Инерком» по доверенности без договора было принято заявление и направлена необходимая отчетность в СФР. <ДАТА15> заключено дополнительное соглашение, которым стороны определили верным считать дату заключения договора <ДАТА11>, направлены скорректированные сведения в СФР. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Также пояснила, что ООО «Инерком» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства <ДАТА16>, а также числится микропредприятием с <ДАТА17> Данное обстоятельство просит учесть, в случае, если судом будет усмотрено наличие состава административного правонарушения и назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ. В судебном заседании заместитель прокуратуры <АДРЕС> - <ФИО1> постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении юридического лица ООО «Инерком» поддержала по изложенным в постановлении основаниям. Просила признать юридическое лицо виновным и назначить ему наказание в соответствии с санкцией ст. 19.29 КоАП РФ. По применению положений ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ не возражала. Выслушав защитника юридического лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА4> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции). Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. <АДРЕС>, установлено, что приказом от <ДАТА19> <НОМЕР> ФКОУ ВО СЮИ ФСИН России с <ДАТА20> уволен со службы <ФИО4> Приказом о приеме на работу от <ДАТА5> <НОМЕР> <ФИО4> трудоустроен в ООО «Инерком» на должность инструктора-методиста по техническим и военно-прикладным видам спорта, также с последним заключен трудовой договор от <ДАТА5> <НОМЕР>. Приказ о приеме на работу от <ДАТА5> <НОМЕР> подписан генеральным директором ООО «Инерком» <ФИО2> В нарушение ч. 4 ст. 12 Закона <НОМЕР> уведомление о заключении трудового договора с <ФИО4> в установленный законом 10-дневный срок, то есть до <ДАТА20> включительно (с учетом позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР>), в ФКОУ ВО СЮИ ФСИН России не направлено.

Указанное уведомление направлено в ФКОУ ВО СЮИ ФСИН в рамках проведения проверки, только <ДАТА8>. Поступило в ФКОУ ВО СЮИ ФСИН России <ДАТА22> <НОМЕР>. Согласно п. 5 ст. 12 Закона <НОМЕР> неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «Инерком» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. ООО «Инерком» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлена и подтверждена совокупностью доказательств, собранных по делу.

Доводы защиты о том, что трудовой договор фактически подписан и заключен <ДАТА11>, опровергаются материалами дела. Судом установлено и защитником подтверждено, что приказ о приеме на работу издан <ДАТА5>, трудовой договор датирован <ДАТА5> и вся необходимая по нему отчетность сразу отправлена в СФР. Представленное стороной дополнительное соглашение к трудовому договору подписано <ДАТА15> после вынесения и направления в суд прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Инерком», в период отложения слушания по делу, что мировой судья рассматривает, как попытку уйти от ответственности.

Санкция статьи 19.29 КоАП РФ предусматривает наказание юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Поскольку характер данного административного правонарушения, связанного с нарушением Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку отсутствуют исключительные признаки, необходимость наличия которых предусмотрена указанными нормами. В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. Федеральным законом от <ДАТА23> <НОМЕР> "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с <ДАТА24> в данный Кодекс введена статья 4.1.2, устанавливающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям. Согласно названной статье при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1). Если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2). Из сведений, содержащихся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «Инерком» с <ДАТА16> состоит в указанном реестре и отнесено к микропредприятию. Учитывая статус юридического лица, ему подлежит назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ООО «Инерком» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие банковские реквизиты: получатель УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области) ИНН <***> КПП 631101001, ОКТМО 36701000 БИК 013601205, Банк получателя - Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г.Самара, номер казн. счета 03100643000000014200, номер ед. казн. счета 401028105453700000036, КБК 71511601193010029140, УИН: 0319929300000000001897258. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Сведения об оплате штрафа предоставить в суд. В случае уклонения лица от уплаты штрафа, данное лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области.

Мировой судья О.А. Кондратьева