Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1> Резолютивная часть оглашена <ДАТА2>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА3> <АДРЕС>

Мировой судья 4-го судебного участка - и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием представителей привлекаемого лица - <ФИО3>, <ФИО4>,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - государственного автономного профессионального образовательного учреждения <АДРЕС> области «Новосибирский медицинский колледж» (юридический адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, ИНН <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному государственным инспектором <АДРЕС> по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по <АДРЕС> УНРиПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО6> <ДАТА5> в 10 часов 00 минут при оценке исполнения предписания <НОМЕР>, выданного для обязательного исполнения государственному автономного образовательному учреждению <АДРЕС> области «Новосибирский медицинский колледж», осуществляющего свою деятельность по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Донского, 23 а со сроком исполнения до <ДАТА5> на основании представленных документов от <ДАТА5> Вх <НОМЕР> от <ДАТА6> Вх <НОМЕР>, установлен факт невыполнения п.1-9 предписания в установленный срок до <ДАТА5>, а именно:

1. Обеспечить исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности: - не формируется сигнал на запуск системы оповещения и управления людей при пожаре от дымового пожарного извещателя и ручного пожарного извещателя (1,2,4,5,6,7,8,9 этаж); - при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке; - неисправно резервное питание автоматической пожарной сигнализации на 1, 6 этажах, - не исправен дымовой пожарный извещатель, не формирует сигнал (7 этаж, правое крыло у выхода на лестничную клетку); - не закреплен дымовой пожарный извещатель (416 кабинет) (п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>), 2. Обеспечить свободное открывание запоров (замков) изнутри без ключа, эвакуационных выходов (эвакуационные выходы первого этажа, эвакуационные выходов с холла этажей 2,3,4,5 на лестничные клетки), (п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>). 3. Не выделены в пределах здания, помещения различного функционального назначения, взрывопожароопасных и пожароопасных помещений ограждающими конструкциями, нормируемыми пределами огнестойкости и классами пожарной опасности или противопожарными преградами (помещение кастелянной; 206, 202, 204, 604), (статьей 4, 88 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1 СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования объемно-планировочным и конструктивным решениям»). 4. Отсутствует информация о взрывопожарной и пожарной опасности помещения (помещение кастелянной <НОМЕР>, 204, 604), (п. 12 Правил противопожарного ре жима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>). 5. В местах пересечения противопожарных преград (межэтажное перекрытие) полимерными трубами необходимо предусматривать устройства, предотвращающие распространение продуктов горения по данным каналам (помещение кухни на 6 этаже, помещение кастелянной <НОМЕР>), (п. 14, ст. 88 Федеральный закон от <ДАТА9> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.2.4 СП 2. 13130.2020 «Системы противопожарной защиты, обеспечение огнестойкости объектов защиты»). 6.Уменьшена зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации), в результате изменений объемно-планировочных решений (помещение кастелянной <НОМЕР>), (п.п. «е», п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>). 7. Не допускать в подвальных помещениях хранение мебели и других предметов, (п.п. «г» 16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>). 8. На путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение (ст. 4, 6 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Система противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы». 9. Помещения подвала не оборудованы системой пожарной сигнализации (приложение 1 п.3, Постановление Правительства РФ <НОМЕР> «Об утверждении требований к оснащению объекта защиты автоматическими установками пожаротушения системы пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО5> (допрошен также по правилам ст.25.6 КоАП РФ) изложенное в протоколе об административном правонарушении поддержал, просил привлечь учреждение к административной ответственности.

Будучи допрошенным по правилам ст.25.6 КоАП РФ и будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, должностное лицо <ФИО5> пояснил, что оценка исполнения предписания <НОМЕР> производилась им на основании письменного ответа учреждения, поскольку внеплановую выездную проверку прокуратура <АДРЕС> области не согласовала, а иные способы фиксации результатов исполнения предписания в распоряжении контролирующего органа отсутствуют, в связи с чем, никакие документы, связанные с фиксацией фактов исполнения (неисполнения) предписания, контролирующим органом не составлялись. Пояснил также после соответствующего уточнения у сотрудников канцелярии контролирующего органа, что по адресу официальной электронной почте контролирующего органа от учреждения поступило <ДАТА10> в пределах рабочего дня поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания, однако, зарегистрировано и передано в работу оно было лишь <ДАТА5>. Поскольку для подачи ходатайства о продлении срока исполнения предписания предусмотрен соответствующий порядок и форма, то по данному ходатайству, поступившему <ДАТА5> в работу было принято решение о его возвращении для соблюдения требований, которые изложены в конце предписания - обязательное использование электронной ссылки и QR-кода, обращения и ходатайства, поданные в адрес контролирующего органа другими способами указанным органом не рассматриваются. Ссылается также на то, что привлекаемым лицом это предписание также не обжаловалось ввиду его неисполнимости. Ранее учреждение к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности не привлекалось. Представитель привлекаемого лица на момент составления протокола имел возможность внести пояснения относительно устранения того или иного нарушения, указанного в соответствующих пунктах предписания, что и было сделано. Частота проверки того или иного контролируемого лица зависит от класса пожарной опасности, который в отношении каждого из низ определяется индивидуально и зависит от многих факторов. Ранее в отношении учреждения он проверку не проводил, когда она проводилась в последний раз, сказать затруднился, однако, указал, что согласно соответствующей регламентирующей документации одна должна проводиться не ранее 1 раза в 2 года по повышенному классу опасности. Присутствовал на приеме у руководителя контролирующего органа представителей учреждения при обсуждении вопроса о затруднениях выполнения требований предписания в срок.

Представители привлекаемого юридического лица - <ФИО3>, <ФИО4> пояснили, что вину в совершении правонарушения учреждение не признает, поскольку приняло все возможные и исчерпывающие меры по исполнению предписания в установленный в нем срок, также осуществлялась закупка необходимого для устранения нарушений оборудования и за свой счет, имели место обращение в Министерство здравоохранения <АДРЕС> области с соответствующим письмом о предоставлении дополнительного финансирования для принятия мер по выполнению предписаний, по официально электронной почте контролирующего органа в последний день срока <ДАТА10> для исполнения предписания направлено письменное ходатайство о продлении срока его исполнения, с указанием на то, что с п.1-7 выполнены в полном объеме, а для выполнения п.8-9 предписания требуется существенное финансирование, в связи с чем, учреждение предпринимало все меры для его получения. Указали также, что работа по выполнению всех пунктов предписания велась с момента его выдачи, являлась непрерывной, однако, предписание выполнить в полном объеме (п.8-9) выполнить не удались по независящим от учреждения обстоятельствам. Просили прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава преступления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав дополнительно представленные доказательства, приобщенные по ходатайству представителей привлекаемого лица, заслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему. Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, во исполнение решения заместителя главного государственного инспектора города <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО8> <НОМЕР> от <ДАТА12> в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> государственным инспектором <ФИО5> проведена плановая выездная проверка устранения обязательных требований пожарной безопасности в соответствии со ст.90 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении ГАПОУ НСО «Новосибирский медицинский колледж», по результатам которой выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР>, а именно состоящее из 9-ти пунктов, срок для устранения каждого из которых установлен до <ДАТА5>.

Срок исполнения предписания является пресекательным и истекает <ДАТА10> в случае отсутствия сведений о решении контролирующего органа о его продлении.

Из вышеизложенного следует, что вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела, если не был проверен в ином судебном порядке (правовая позиция отражена в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА16> <НОМЕР>).

Вопреки доводам должностного лица о том, что учреждение не обратилось в установленный срок в надлежащей форме с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, суд считает, что данный срок привлекаемым юридическим лицом соблюден.

Так, из сведений об отправке электронного письма учреждения в адрес контролирующего органа, содержащее в себе ходатайство о продлении срока исполнения предписания и отчет о выполнении предписания по состоянию на <ДАТА10>, его отправка имела место <ДАТА10>, то есть в последний день срока исполнения предписания, в 15 часов 11 минут, то есть в пределах рабочего дня, установленного в контролирующем органе.

Факт поступления на официальную электронную почту контролирующего органа указанного ходатайства учреждения должностное лицо <ФИО5> после уточнения у сотрудников канцелярии не оспаривал.

Таким образом, суд установил, что привлекаемое лицо приняло своевременные меры к обращению в контролирующий орган за продлением срока исполнения предписания. Кроме того, судом проверен довод должностного лица о том, является ли причина не регистрации и не рассмотрения ходатайства в день его поступления <ДАТА10>, выразившаяся в поступлении документа не посредством способов, указанных в предписании - с использованием портала «Госуслуги», либо переходе по соответствующей ссылке.

Порядок, обозначенный в ст. 40 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА17>) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в виде электронного документа с использованием портала государственных и муниципальных услуг, предусмотрен для принесения жалоб и указан как способ обжалования предписания. Относительно порядка принесения ходатайства о продлении срока исполнения предписания и его форме указанный федеральный закон не содержит. Правила реализации результатов проведения проверок, ревизий, обследований установлены федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> (далее - Стандарт <НОМЕР>). В соответствии с пунктом 19 Стандарта <НОМЕР>, решение о продлении срока исполнения представления (предписания) принимается однократно на основании поступления в орган контроля обращения объекта контроля, которому направлено представление (предписание) о невозможности исполнения представления (предписания) в установленный срок в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих его исполнению, с приложением заверенных в установленном порядке документов (материалов), подтверждающих наступление обстоятельств. Исходя из содержания указанного пункта, исключений в части порядка направления объектом контроля вышеуказанного обращения о невозможности исполнения представления (предписания) в установленный срок и продлении срока исполнения представления (предписания), а также требований к оформлению и составу документов - приложений к обращению не установлено. Таким образом, довод о том, что ходатайство привлекаемого лица о продлении срока исполнения предписания не подлежало рассмотрению ввиду одновременного несоблюдения требований о своевременности его предоставления контролирующему органу, а также несоответствия его формы требованиям закона, суд находит необоснованным.

В ходе судебного разбирательства должностное лицо <ФИО5> пояснил суду, сто кроме истребования письменных объяснений и проведении выездной внеплановой проверки по согласованию с прокуратурой <АДРЕС> области иных мероприятий по фиксации по состоянию на <ДАТА5> сведений о выполнении требований предписания, однако, данные пояснения суд расценивает критически, поскольку Федеральным законом от <ДАТА15> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА17>) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (ст. 65) предусмотрен круг контрольных (надзорных) действий, которые названными должностным лицом не ограничиваются.

Переходя к вопросу о наличии в деяниях ГАПОУ «Новосибирский медицинский колледж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Судом проверен довод представителей привлекаемого лица о принятии своевременных и исчерпывающих мер по исполнению предписания по п.1-7 и невозможности исполнения предписания в срок ввиду объективных причин - ввиду отсутствия финансирования. По состоянию на <ДАТА5> пункты предписания с 1-7 были выполнены, о чем свидетельствуют следующие доказательства. На основании и во исполнение требований Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА20>) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и в связи с необходимостью постоянного соблюдения требований противопожарного законодательства учреждением заключены договоры:

- <НОМЕР> от <ДАТА21> на осуществление работ по ремонту системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, срок исполнения - до <ДАТА22> (п.3.3. договора), о чем имеется акт приемки выполненных работ (л.д.72) - пункт <НОМЕР> предписания,

- <НОМЕР> от <ДАТА21> на осуществление работ по монтажу электромагнитных замков на эвакуационные выходы и сопряжению с существующей системой автоматической пожарной сигнализации и системы управления эвакуацией, о чем составлен акт выполненных работ от <ДАТА23> (л.д. 94) - пункт <НОМЕР> предписания,

- <НОМЕР> от <ДАТА24> На изготовление и установку противопожарных дверей на объекте - учебный корпус общежития ул. <АДРЕС> Донского 23а, срок исполнения - 4 недели с момента заключения договора, о чем составлен акт о приемке работ от <ДАТА25> (л.д.112) - пункт <НОМЕР> предписания, - <НОМЕР> эм от <ДАТА26> на оказание услуг по определению категорий взрывопожарной и пожарной опасности, классов, зон помещений для нужд учреждения, срок оказания услуг 20 календарных дней с момента заключения договора, о чем подписан акт приемки от <ДАТА27> (л.д. 132) - пункт <НОМЕР> предписания,

- произведена закупка муфт своими силами и средствами учреждения от <ДАТА28> (л.д. 134), установка произведена до <ДАТА29>, о чем свидетельствуют фотографии, изготовленные и удостоверенные представителем привлекаемого лица <ФИО3> (л.д. 134-138), кроме того, согласно журналу регистрации работ по техническому обслуживанию систем, <ДАТА30> выполнены работы по техническому обслуживанию систем АПС, СОПЭ, АПВВ, согласно договора добавлены ДИР в помещении костелянной каб. <НОМЕР>, заменен ДИП (л.д. 141),- пункт <НОМЕР> предписания,

- <НОМЕР> от <ДАТА31> на оказание услуг по выполнению работ по профилактическому и внеплановому обслуживанию и ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, сроки оказания услуг в соответствии с граиком с 01.01.2023-31.12.2023 ежемесячно - пункт <НОМЕР> предписания (л.д.159),

- мебель из подвальных помещений вынесена (фототаблица л.д. 198-206 - фототаблица, изготовленная <ФИО3>).

- <НОМЕР> от <ДАТА32>, срок исполнения до <ДАТА5>, на выполнение работ по разработке ПСД на устройство аварийного освещения на 1,2,4,5,6,8,9 этажах и подвале в учебном корпусе и общежитии учреждения -акт приемки оказанных работ <ДАТА5> (л.д. 177) - пункт <НОМЕР> предписания, - ВД-З-114-23эм от <ДАТА26> на выполнение проектно-сметной документации системы автоматической установки пожарной сигнализации АУПС и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в подвале учебного корпуса по ул. <АДРЕС> Донского 23а, срок исполнения - 20 дней с момента заключения договора, о чем подписан акт приемки оказанных услуг от <ДАТА27> (л.д.196) - пункт <НОМЕР> предписания.

Кроме того, при выполнении требований п.8,9 также убрана мебель из помещения подвала, установлено возможное освещение (л.д. 198-206 - фототаблица, изготовленная <ФИО3>). Об устранении нарушений составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА33>, которым привлекаемое лицо зафиксировало факт устранения нарушений по всем пунктам предписания, либо о принятии исчерпывающих мер по их устранению.

Привлекаемым лицом направлено письмо о необходимости дополнительного финансирования в связи с необходимостью исполнения предписания, на что получен ответ от <ДАТА34> (л.д. 14), от <ДАТА10> (л.д.38), от <ДАТА6> (л.д.40-42), о проделанной работе по предписанию учреждение перед контролирующим лицом отчиталось и по состоянию на <ДАТА35>, ходатайствовало лицо о продлении срока исполнения предписания лишь по п.9 - ввиду недостаточного финансирования (л.д.48-49).

Таким образом, по мнению суда, учреждением предприняты все исчерпывающие меры для исполнения предписания в срок, большинство из пунктов предписания были выполнены, о чем свидетельствуют материалы дела, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания учреждение обратилось своевременно.

В судебном заседании должностное лицо <ФИО5> также подтвердил состоящий личный прием руководителем контролирующего органа с представителями учреждения, на котором он также присутствовал, обсуждались вопросы исполнимости предписания, до контролирующего органа доведены сведения о затруднениях при его выполнении, необходимости продления срока его исполнения.

Судом проверялась также и возможность самостоятельного распоряжения и закупки предметов и оборудования, проведения работ для исполнения предписания в срок.

Так, из Устава учреждения, п.п.8 п.30 усматривается, что учреждение не вправе распоряжаться имуществом самостоятельно, а согласно п. 57, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением департаментом имущества и земельных отношений <АДРЕС> области или приобрететенных учреждением за счет средств, выделенных ему министерством здравоохранения <АДРЕС> области на приобретение такого имущества, в том числе земельных участком, а также затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения, по которым признается имущество учреждения.

Согласно п.5 Устава, учреждение подведомственно министерству здравоохранения <АДРЕС> области. Таким образом, возможность самостоятельного распоряжения имуществом, в том числе, денежными средствами, у учреждения отсутствует, учреждением принимались все исчерпывающие неоднократные меры по обращению к министру здравоохранения <АДРЕС> области с просьбой о предоставлении финансирования, велась непрерывная работа - как до получения предписания, так и после, по надлежащему соблюдению требований пожарного законодательства, однако, по объективным причинам, в установленный срок учреждение обращалось за продлением срока исполнения предписания и указывало причину их неисполнения, большая часть пунктов предписания выполнена, однако исполнение всех пунктов предписания не представилось возможным, что свидетельствует не о непринятии исчерпывающих мер привлекаемым лицом по его исполнению, а его неисполнимости в указанный срок.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ГАПОУ НСО «Новосибирский медицинский колледж» признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - государственного автономного профессионального образовательного учреждения <АДРЕС> области «Новосибирский медицинский колледж» (юридический адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, ИНН <НОМЕР>) на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА36> в 12 часов 00 минут.

Мировой судья: (подпись) <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА:

Мировой судья: <ФИО1>