Решение по уголовному делу
Дело №1- 23/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в связи с примирением
13 сентября 2023 г. г.Салават<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату Республики Башкортостан Нигматуллиной Р.Б.,
с участием гособвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО5 <ФИО1> ,
защитника - адвоката Богдановой И.Ю., по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО2>,
при секретаре Султановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО5 <ФИО1> подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
29.03.2023г. в период времени с 16-00 часов до 16-30 часов ФИО5, находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, двигаясь на автомобиле марки <НОМЕР>, увидел на асфальте оставленное несовершеннолетним <ФИО3> мобильное устройство ( смартфон) марки Xiaomi Redmi 9A , и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>, а именно мобильного устройства (смартфон) марки Xiaomi Redmi 9A. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО5 в вышеуказанное время и месте умышленно, тайно , путем свободного доступа, похитил мобильное устройство (смартфон) марки Xiaomi Redmi 9A , принадлежащее <ФИО2>, стоимость которого согласно экспертному товароведческому заключению № 84 от 16.06.2023 составляет 3700 руб.
Органами дознания действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража.
Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания со стороны потерпевшей <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО5 Причиненный вред ФИО5 потерпевшей заглажен , телефон возвращен, гражданский иск не заявляет, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
ФИО5 и его защитник с ходатайством потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела согласны. ФИО5 свою вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном.
Суд, выслушав участников процесса, изучив характеризующий материал в отношении ФИО5 и заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевшая помирились между собой, от гражданского иска потерпевшая отказалась ввиду полного возмещения ей причинного ущерба, ФИО5 принесены извинения потерпевшей <ФИО2>., преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО5 на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, за медицинской помощью не обращался. Характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. В содеянном раскаивается, полностью признает вину, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, ущерб возместил.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п.п.4 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО1> по ч.1 ст. 158 УК РФ производством прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО5 <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство - коробку от смартфона марки Xiaomi Redmi 9A, смартфон марки Xiaomi Redmi 9A, банковскую карту ПАО «ВТБ», сим-карту МТС, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО2>, разрешить к использованию по усмотрению владельца. 1 CD-диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №2 по г.Салавату РБ в течение 15 суток.
Мировой судья: п/п Нигматуллина Р.Б. Копия верна Постановление вступил в законную силу 29.09.2023 Подлинник находится в материалах дела № 1-30/2023 судебного участка №2 по городу Салавату Республики Башкортостан<АДРЕС>
Мировой судья Р.Б.Нигматуллина