ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Имедоев М.В., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении
ФИО1 А1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, не имеющего инвалидности, проживающего и зарегистрированного в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, 11, паспорт <НОМЕР>, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,
Установил:
<ДАТА3> в 22 часа 45 мин. на 6 км. автодороги <АДРЕС> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1 А1 в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ-2106 без государственного регистрационного знака со знаком от другого транспортного средства <НОМЕР>, принадлежащего ФИО1 А1, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 А1 не явился, был уведомлен о месте и времени судебного заседания смс-сообщением, причины неявки до суда не довел, ходатайства им не заявлены, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 А1 Вина ФИО1 А1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что ФИО1 А1 при составлении вышеуказанного протокола собственноручно в нем указал, что замечаний нет; приложенной фототаблицей автомашины с установленными указанными государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; объяснением ФИО1 А1 от <ДАТА5>, что «он купил автомашину для личных целей, на учет не ставил, т.к. ездит редко по деревне, что госномера подложные и принадлежат другой машине он не знал, сам номера не ставил»; карточкой учета транспортного средства, где указано, что государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, выдавались на автомашину ВАЗ-2105, 1992г. вып., которая стоит на учете, владелец ФИО4; также на автомашину ВАЗ-2106, 1981г. вып., выдавались государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, владелец <ФИО2> снял с учета машину <ДАТА6> Рассмотрев протокол об административном правонарушении, иные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 А1 в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения правильного решения. Сам ФИО1 А1 объективность составленного в отношении него протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в установленном законом порядке фактически не оспаривает. ФИО1 А1 нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, управляя автомашиной с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В связи с этим суд находит, что совершенное им административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное лицо не может быть освобождено от административной ответственности. Согласно данных ГАИ ФИО1 А1 водительского удостоверения не имеет. Действия <ФИО3> суд переквалифицирует с ч.4 на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, т.е. как управление транспортным средством водителем ФИО1 А1 без государственного регистрационного знака, т.к. он суд не может ему назначить наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за их отсутствием у данного лица, что не ухудшает его процессуальное положение. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, осуществляющий управление транспортным средством. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной, совершением правонарушения с прямым умыслом. Вместе с тем, ФИО1 А1 по имеющимся в деле сведениям впервые совершил административное правонарушение. Это обстоятельства смягчают его административную ответственность, как и признание вины. Отягчающих его административную ответственность обстоятельств, суд не находит.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 А1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Штраф уплатить через Сбербанк с зачислением суммы штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, л/счет <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 25657444; номер счета получателя 03100643000000013400, БИК <НОМЕР>, кор.счет 40102810145370000026, КБК 18811601121010001140, УИН 18810338232330010220, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, копию квитанции - представить мировому судье,
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административное наказание по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере неуплаченного штрафа либо - административного ареста, либо обязательных работ на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Мировой судья М.В.Имедоев