Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-44/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 18 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Челябинск Тараторина Н.Ю. при ведении протокола помощником мирового судьи Макаровым Б.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Челябинского транспортного прокурора Бычковой А.А.,
подсудимого ФИО4,
его защитника - адвоката Крылова Е.С., представившего удостоверение №2545, ордер №215600 от 27 августа 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Советского района г. Челябинск по адресу: <...> уголовное дело в отношении
ФИО4, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО4 в период с 12 часов 47 минут до 12 часов 54 минут 26 августа 2025 года, находясь в помещении «Автоматические камеры хранения» на первом этаже здания железнодорожного вокзала станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги, расположенного по адресу: г. Челябинск Привокзальная площадь, д.1 (далее - вокзал ст. Челябинск-Главный), умышленно, с корыстной целью, совершил тайное хищение принадлежащего <ФИО1> и <ФИО2>. имущества при следующих обстоятельствах: 26 августа 2025 года в период с 12 часов 47 минут до 12 часов 54 минут ФИО4 находился в помещении «Автоматические камеры хранения» на первом этаже здания вокзала ст. Челябинск-Главный, где внутри открытой (не запертой на запорное устройство) ячейки №45, предназначенной для временного размещения вещей с целью их сохранности, обнаружил принадлежащую <ФИО1> спортивную сумку красного цвета стоимостью 3 000 рублей, внутри которой находилось принадлежащее последнему имущество, общей стоимостью на 27 500 рублей 00 копеек: туба с кремом «Cleansing story» 120 гр. с изображением грозди винограда стоимостью 1 000 рублей 00 копеек; футболка белая «FUN DAY» размера «XL» с принтом в виде различных надписей и рисунков стоимостью 500 рублей; кофта с капюшоном голубого цвета «PIN ORIGINAL LOVE» размера «L» стоимостью 3 000 рублей 00 копеек; спортивные штаны серого цвета «1992 VALIANT» стоимостью 1 500 рублей 00 копеек; шорты «Maners Club» в полоску черного, белого, желтого, голубого цветов, с пляжным рисунком в виде пальм, с правой стороны имеется накладной карман, стоимостью 500 рублей 00 копеек; кофта синего цвета «Adidas Star Wars» размера «М» стоимостью 20 000 рублей; прозрачный пластиковый футляр «atom ATOMY», внутри которого находится скребок для языка, зубная щетка, общей стоимостью 750 рублей 00 копеек; трусы голубого цвета с принтом в виде пингвина и надписью «CLUB PENGUIN» стоимостью 250 рублей 00 копеек, а также принадлежащее <ФИО2>. имущество, всего общей стоимостью 11 300 рублей 00 копеек: кроп-топ светло-розового цвета стоимостью 600 рублей 00 копеек; кофта с серебристыми металлическими заклепками, вельветовая, стоимостью 1 000 рублей; брюки белые (пижамные) с принтом желтого, голубого и коричневого цветов стоимостью 500 рублей 00 копеек; футболка темно-зеленого цвета (хаки) «ТВОЕ» размера «М», на спине имеется рисунок белого цвета в виде лица (аниме) и иероглифов, а также надпись: «TIME TO NINJA», стоимостью 500 рублей; брюки фиолетового цвета, по бокам имеются накладные карманы, стоимостью 1 000 рублей; четыре пары носков общей стоимостью 200 рублей 00 копеек; трусы белые с кружевами на задней части стоимостью 250 рублей 00 копеек; платье розового цвета «abby» размера «S» стоимостью 1 500 рублей 00 копеек; флакон белого цвета с золотистой крышкой «SParfum» - Е15 стоимостью 2 000 рублей; прозрачных пластиковых футляра «atom ATOMY», внутри которого находится зубная щетка, скребок для языка, общей стоимостью 750 рублей 00 копеек; косметичка розового цвета, внутри которой находились: бутыль твердого кристаллического дезодоранта для тела «CRISPENTO Silver Crystal Body Deodorant» 100 гр.; туба аминокислотного дневного крема-комфорт для лица «LAB» 50 мл.; туба «5 GROWTH FACTORY EYE TOX CREAM» 6 мл.; связка ключей (2 ключа в черном и красном корпусе, 1 ключ от домофона в зеленом корпусе, металлический крючок); пилка для ногтей, маникюрные ножницы, резинка для волос фиолетового цвета, общей стоимостью 3 000 рублей 00 копеек. После этого у ФИО4, ведомого желанием незаконного личного обогащения, с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу с целью последующего распоряжения по личному усмотрению. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам и желая этого, период с 12 часов 47 минут до 12 часов 54 минут 26 августа 2025 года находясь в помещении «Автоматические камеры хранения» на первом этаже здания вокзала ст. Челябинск-Главный путем свободного доступа ФИО4 взял в руку находящуюся внутри открытой (не запертой на запорное устройство) ячейки №45 принадлежащую <ФИО1> спортивную сумку красного цвета, внутри которой находились вышеперечисленное имущество последнего и <ФИО2>. общей стоимостью 41 800 рублей 00 копеек, и переместил ее в ячейку №17 вышеуказанного помещения, тем самым тайно незаконно завладев принадлежащим <ФИО1> и <ФИО2>. имуществом, после чего покинул данное помещение. Продолжая реализацию преступного умысла в период с 14 часов 59 минут до 15 часов 00 минут 26 августа 2025 года ФИО4 вновь прибыл в помещение «Автоматические камеры хранения» на первом этаже здания вокзала ст. Челябинск-Главный, где извлек из ячейки №17 принадлежащую <ФИО1> спортивную сумку красного цвета, внутри которой находились вышеперечисленное имущество последнего и <ФИО2>., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем своими умышленными преступными действиями причинил <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 30 500 рублей 00 копеек и <ФИО2>. имущественный ущерб на сумму 11 300 рублей 00 копеек.
Защитник Крылов Е.С. в подготовительной части судебного заседания ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, поскольку последний с потерпевшими примирился, причиненный вред возместил, согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям. От потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, ущерб от преступления возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, претензий к подсудимому ФИО4 потерпевшие не имеют, не желают привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО4 им разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании указал, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. С потерпевшими он примирился, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возвращения похищенных вещей, возмещения морального вреда и принесения извинений. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель <ФИО3> возражала относительно заявленного ходатайства, полагала меры, предпринятые ФИО4 по заглаживанию вреда, недостаточными, поскольку не снимают общественной опасности от содеянного, возмещение вреда стало возможным не в силу его раскаяния, а благодаря действиям сотрудников полиции. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья находит ходатайство защитника Крылова Е.С. подлежащим удовлетворению на основании следующего. На основании ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Мировой судья в судебном заседании установил, что какого-либо давления на потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>. не оказывалось, они свободно выразили свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО4 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, каких-либо претензий <ФИО1> и <ФИО2>. к подсудимому ФИО4 не имеют, между сторонами состоялось примирение. Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, мировой судья с учетом ходатайства потерпевшего, свидетельствующего о состоявшемся между сторонами примирении и не дающего суду оснований сомневаться в его добровольности, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании ст.25 УПК РФ. Возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими судом признаются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку статья 25 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, на основании заявления которых возможно прекращение уголовного дела - это потерпевший или его законный представитель. Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2>. высказал свое волеизъявление, подсудимый ФИО4, который в свою очередь не относится к категории лиц, в отношении которых прекращение уголовного дела невозможно, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, условия закона в части примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда соблюдены. Сомневаться в соразмерности и достаточности действий, совершенных ФИО4 с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевших в результате совершенного в отношении них преступления у мирового судьи не имеется. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 ущерб возместил в полном объеме путем возврата похищенного имущества. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется требованиями ст.ст.81 УПК РФ. На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства:
- личные вещи <ФИО1>, переданные законному владельцу, оставить у <ФИО1>, освободив его от ответственного хранения;
- личные вещи <ФИО2>., переданные законному владельцу, оставить у <ФИО2>., освободив её от ответственного хранения;
- СD-R диск с видеозаписью от 26 августа 2025 года, кассовые чеки №25 и №27 от 26 августа 2025 года, кассовый чек №22 и приложение к нему - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Челябинск в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через судебный участок №3 Советского района г. Челябинск.
Мировой судья Н.Ю. Тараторина