2025-07-06 02:16:28 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 46MS0054-01-2024-004194-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 109),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> района Республика <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: 8203 <НОМЕР>, адрес регистрации: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, село <АДРЕС>, являющегося директором ООО «Частная охранная организация «Рубикон», юридический адрес: <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 126/1 офис 33,

установил:

<ДАТА3> главным государственным налоговым инспектором УФНС по <АДРЕС> области <ФИО3> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, из которого следует, что <ФИО2>, являясь директором ООО «Частная охранная организация «Рубикон», юридический адрес: <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 126/1 офис 33, не представил в установленный законом срок документы по требованию о предоставлении документов (информации) от <ДАТА4> <НОМЕР>, направленному в соответствии с поручением об истребовании документов (информации) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам <НОМЕР> от <ДАТА5> <НОМЕР>/823/Р1-469. Требование о предоставлении документов (информации) от <ДАТА4> <НОМЕР>, направлено по каналам ТКС <ДАТА4>. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился. Сведений об уважительности причин не явки не представлено, ходатайств не заявлено.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании главный государственный налоговый инспектор УФНС России по <АДРЕС> области <ФИО3> пояснил, что им при подготовке протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО2> допущена техническая ошибка, а именно: указано неверно, что <ФИО2> не представил в установленный законом срок документы по требованию о предоставлении документов (информации) от <ДАТА4> <НОМЕР> и что данное требование направлено по ТКС <ДАТА4>. Фактически должностное лицо не предоставило документы по требованию о предоставлении документов (информации) от <ДАТА7> <НОМЕР> и требование было направлено по ТКС <ДАТА7>, что соответствует приложенным к материалам дела документам. Также дополнил, что решением <НОМЕР>-16/582 от <ДАТА8> <ФИО2> был привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ за непредоставление в установленный законом срок - не позднее <ДАТА9> документов по требованию о предоставлении документов (информации) от <ДАТА7> <НОМЕР>. Данное решение <ФИО2> оспорено не было.

Выслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Как установлено в судебном заседании, <ФИО2>, являясь директором ООО «Частная охранная организация «Рубикон», юридический адрес: <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 126/1 офис 33, не представил в установленный законом срок документы по требованию о предоставлении документов (информации) от <ДАТА7> <НОМЕР>, направленному в соответствии с поручением об истребовании документов (информации) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам <НОМЕР> от <ДАТА5> <НОМЕР>/823/Р1-469.

Требование о предоставлении документов (информации) от <ДАТА7> <НОМЕР>, направлено по каналам ТКС <ДАТА7> и получено адресатом <ДАТА10>

Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1, 1.1 и 3.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации). В нарушение ст.93.1 КоАП РФ должностное лицо запрашиваемые документы в срок до <ДАТА9> в налоговый орган не представило. Ходатайство о продлении срока представления истребуемых документов в налоговый орган не поступало.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, выпиской из ЕГРЮЛ, требованием о предоставлении документов (информации) от <ДАТА7> <НОМЕР>, поручением об истребовании документов (информации) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам <НОМЕР> от <ДАТА5> <НОМЕР>/823/Р1-469, скриншотом по отправке посредством ТКС, копией решения <НОМЕР>-16/582 от <ДАТА8>, а также иными материалами дела.

Основания не доверять указанным доказательствам у суда отсутствуют.

Согласно разъяснениям в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА12>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Как пояснил в судебном заседании главный государственный налоговый инспектор УФНС по <АДРЕС> области <ФИО3> при подготовке им протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО2> было указано неверно, что <ФИО2> не представил в установленный законом срок документы по требованию о предоставлении документов (информации) от <ДАТА4> <НОМЕР> и что данное требование направлено по ТКС <ДАТА4>. В судебном заседании было установлено и документально подтверждено, что фактически <ФИО2> не предоставил документы по требованию о предоставлении документов (информации) от <ДАТА7> <НОМЕР> и требование было направлено по ТКС <ДАТА7>. Суд расценивает указанные недостатки протокола об административном правонарушении как техническую ошибку, которая не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ, а также о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оценив представленные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность <ФИО2> в его совершении.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ <ФИО2> несет ответственность как должностное лицо. Обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих административную ответственность <ФИО2>, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении; оснований для признания правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья, в соответствии со ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, имущественное положение должностного лица, принимает во внимание, что совершенное <ФИО2> правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, имущественный ущерб отсутствует, в связи с чем, полагает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>