Решение по делу № 5-17/2025 от 24.03.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-05-29 21:24:10 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-70-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский 26 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО3 (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее в судебный участок 24 декабря 2024 года, в отношении: ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО8 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 08.12.2024 примерно в 16 час. 38 мин., двигаясь вблизи дома № 136 по ул. Центральная Среднеахтубинского района Волгоградской области, водитель ФИО8, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения 08.12.2024 в 17 час. 36 мин. отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения Волжское подразделение ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" (ул. Пушкина, 45/1), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. ФИО8 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, при рассмотрении дела указал, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении до настоящего времени было допущено нарушение его прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 08.12.2024 приблизительно в 16 часов 00 минут он двигался на транспортном средстве ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в направлении р.п. Средней Ахтубы с турбазы ФИО9, ехал с работы, случилась поломка автомобиля в результате которой совершил резкое торможение на обочине трассы 18 к-2, не доезжая до р.п. Средней Ахтубы, поскольку дальнейшее движение было невозможно он решил вызвать манипулятор для транспортировки транспортного средства, с ним был товарищ <ФИО1>, он (ФИО8) был в шоковом состоянии, взял у товарища пиво и выпил, к автомобилю в котором они с товарищем сидели, подошли неизвестные люди, без формы, не представились, не предоставили удостоверения и начали стучать по окнам автомобиля, он вышел из автомобиля, на него тут же надели наручники, чуть позже приехали сотрудники ДПС, автомобиль стоял на обочине, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как полагает, что сотрудники ДПС не имели на это право, так как он являлся на тот момент пешеходом, транспортным средством не управлял, на каком основании сотрудники ДПС составили протокол неизвестно, транспорным средством он не управлял, административное нарушение не нарушал, в тот момент он не управлял транспортным средством, поскольку это было невозможно, так как автомобиль был в неисправном состоянии, считал, что начатое дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании отсутствия состава административного правонарушения, указал, что сотрудники Госавтоинспекции ввели его в заблуждение в связи с чем он расписался о согласии пройти медицинское освидетельствование. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Инспектор ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО10 13.01.2025 при рассмотрении дела полагал вину ФИО8 доказанной представленным материалом, пояснил, что проходил службу 08.12.2024, в ходе несения службы от УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району <ФИО2> поступил вызов о том, что он (<ФИО2>) следует за автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего он (ФИО10) проследовал к месту задержания, по прибытию пригласил ФИО8 в патрульный автомобиль, водитель отказался от прохождения алкогольного освидетельствования на месте, в последующем врач-психиатр-нарколог зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем составлен протокол, при этом спецсредства к гражданину не применялись, так как при составлении административного материала рапорта об этом не было, был ли пассажир не помнит, со слов <ФИО2> гражданин ФИО8 вышел с водительской двери, в качестве места отстранения от управления транспортным средством он указал ближайший дом 136 по ул. Центральная Среднеахтубинского района Волгоградской области, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 велась видеозапись, которая приобщена к административному материалу, в ходе осуществления видеозаписи ФИО8 говорил, что он управлял транспортным средством, так как ехал с гостей в г. Волжский, других видеозаписей не имеется. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8 и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). На основании п. 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). ФИО8 доставлен к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом Госавтоинспекции. Указанные действия сотрудника Госавтоинспекции соответствуют требованиям п. 11 Правил. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 осуществлялась видеозапись Порядок проведениямедицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок). В соответствии с подп. 1 п. 5 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, пройти медицинское освидетельствование ФИО8 отказался до начала его проведения, что явилось основанием для вынесения врачом медицинского заключения «отказ от прохождения медицинского освидетельствования» и поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные действия врача по фиксации в акте отказа ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласуются с положениями вышеназванного Порядка. Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 08.12.2024 серия 34 АК № 084308, в котором изложено существо правонарушения.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.12.2024 серия 34 ХБ № 223521, из которого следует, что водитель ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и поведение, не соответствующее обстановке), отстранение осуществлено под видеозапись; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.12.2024 серия 34 МВ № 009720, согласно которому водитель ФИО8 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 08.12.2024 № 236, в соответствии с которым врачом психиатром-наркологом <ФИО4> начато освидетельствование 08.12.2024 в 17 час. 33 мин., ФИО8 был внешне опрятен, сознание ясное, ориентирован, отказался от медицинского освидетельствования. Врач психиатр-нарколог <ФИО4> 08.12.2024 в 17 час. 36 мин. зафиксировал факт отказ ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования в кабинете специального медицинского учреждения Волжское подразделение ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" (ул. Пушкина, 45/1). При этом, основанием для медицинского освидетельствования послужил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 34 МВ № 009720;

- протоколом о задержании транспортного средства от 08.12.2024 серия 34 РТ № 021363, согласно которому транспортное средство марки - ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с его передано водителю эвакуатора для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО "Алеко и К"; - рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району <ФИО2> начальнику Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району от 08.12.2024, согласно которому во время несения суточного дежурства 08.12.2024 <ФИО2> осуществлялся выезд, зарегистрированный в ОМВД России по Среднеахтубинскому району КУСП от 08.12.2024 № 9700 в <...>, где по окончанию проверки возвращаясь в Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району не доезжая 200 метров до поворота на МТФ Колхозная Ахтуба, Среднеахтубинского района, где двигался впереди автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого осуществил резкое торможение, без опознавательных признаков стоп сигнала или для указания сигнала поворота, в результате чего могло повлечь к дорожно-транспортному происшествию. Вышеуказанный автомобиль, остановился на обочине и тут же начал движение с обочины на проезжую часть, им совместно с оперуполномоченным ФИО11 (дислокация г. Краснослободск) ОМВД России по Среднеахтубинскому району капитаном полиции <ФИО5> и со стажером по должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Среднеахтубинскому району <ФИО6> был остановлен данный автомобиль, с целью проверки на состояние опьянения водителя данного автомобиля. После чего, попросили водителя выйти из автомобиля. Далее, когда водитель автомобиля покинул транспортное средство, от последнего шел характерный запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, заторможенная речь. В результате чего, был вызван наряд сотрудников ДПС для дальнейшего разбирательства; - справкой о допущенных ФИО8 административных правонарушениях, из которой следует, что ФИО8 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ; - карточкой операции с ВУ на имя ФИО8, согласно которой ФИО8 имеет водительское удостоверение серия <...>, дата выдачи 22.06.2017, сроком действия до 22.06.2027; - видеозаписью об административном правонарушении; - показаниями допрошенных мировым судьей в порядке ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетелей по делу <ФИО4>, <ФИО2>, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Так, из показаний свидетеля врач-психиатр-нарколог Волжское подразделение ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» <ФИО4> следует, что он освидетельствовал ФИО8, но не помнит как именно отказался ФИО8 от проведения медицинского освидетельствования, скорее всего он отказался проводить выдох либо от всего медицинского освидетельствования с учетом времени начала и окончания освидетельствования указанного в акте медицинского освидетельствования, видеофиксация освидетельствования в кабинете не производилась, поскольку не предусмотрена, пояснил, что для него не имеет значения в отношении кого проводить медицинское освидетельствование в отношении водителя либо пассажира. Так, из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он ранее состоял в должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району возвращался с вызова с р.п. Средняя Ахтуба в отдел время и дату произошедших событий не помнит, перед ним двигался автомобиль «пятнадцатой» модели серого цвета, который при разрешенной высокой скорости 90 км/ч совершил резкое торможение, при этом задние стоп-сигналы и габариты у данного автомобиля были выключены, автомобиль петлял в итоге чуть не произошло столкновение с его автомобилем, автомобиль серого цвета остановился на обочине с которой предпринял попытку съехать, начал трогаться проехав метр вперед снова остановился, в данном автомобиле был водитель ФИО8 и пассажир, он (<ФИО2>) постучав в окно автомобиля рукой, без применения специальных средств попросил выйти водителя из машины, после чего ФИО12 самостоятельно вышел, ему (<ФИО2>) бросилось в глаза, что по салону автомобиля было разлито пиво, заметил со стороны невнятную речь и почувствовал запах алкоголя изо рта водителя, спросил ФИО8 выпивал ли он, на что ФИО8 ответил, что нет, осознавал, что водитель с признаками опьянения в связи с чем он (<ФИО2>) позвонил сотрудникам Госавтоинспекции, которые прибыли на место событий спустя полторы минуты, при этом когда он (<ФИО2>) подошел к автомобилю ФИО8, последний вышел мгновенно, в последующем он (<ФИО2>) продолжил следование в отдел и в этот же день составил рапорт в результате произошедших событий, которые произошли на трассе не доезжая МТФ Колхозная Ахтуба Среднеахтубинского района вблизи Среднеахтубинского моста в районе заправки «Лукойл», указал, что его служебный автомобиль не был оборудован видеорегистратором. Анализируя показания допрошенных свидетелей, суд принимает их во внимание и признает достоверными, поскольку они даны последовательно и зафиксированны с соблюдением требований действующего законодательства, ничем не опровергаются, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. Доводы ФИО8 об отсутствии в его действияхсостава правонарушения, поскольку при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении он являлся пешеходом, мировой судья считает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых усматривается, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к ФИО8 именно, как к водителю транспортного средства, Кроме того, мировой судья расценивает данный довод как способ уйти от административной ответственности, опровергается, в том числе данными в судебном заседании пояснениями должностного лица ФИО10 и показаниями свидетеля <ФИО2>, что факт управления ФИО8 транспортным средством ими был установлен. Ссылка ФИО8 о том, что онподписал процессуальные документы, составленные в отношении него как водителя транспортного средства, так как был введен в заблуждение инспекторами Госавтоинспекции, судом отклоняется, поскольку является голословной, ничем не подтверждена. Судом по ходатайству ФИО8 допрошен свидетель <ФИО1>., который показал, что ехал с работы турбазы ФИО9 с ФИО8 пассажиром в транспортном средстве ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <НОМЕР> на переднем сиденье около 16 часов 00 минут выпивал пиво, по трассе не доезжая Средней Ахтубы автомобиль резко затормозил произошла поломка, ФИО8, ему сказал что автомобиль не поедет, взял у него пиво и попил, они сидели в машине к ним со всех сторон подошли какие-то люди и начали стучать в окна, пытались открыть дверь, они вышли из машины он (<ФИО7>) увидел трех человек один был в форме полицейского, ФИО8 начали сразу крутить одели наручники со словами, что у него что-то в кармане, хотя ФИО8 просто положил в карман ключи от машины, никто из низ не представился человек в гражданском хотел его (ФИО13) оттянуть от машины взяв за куртку он вырвался и поинтересовался кто он и что вообще хочет от него после чего пошли угрозы в его (ФИО13) адрес, что он его закроет в «обезьянник» вместе с ФИО8, после через некоторое подъехали сотрудники ДПС, человек который говорил что он поедет в «обезьянник» отошёл в сторону с сотрудником ДПС, что то обсуждали, после чего они остались с сотрудниками ДПС, ФИО8 посадили в машину ДПС он (<ФИО7>) ждал в машине пока что решится, в итоге ФИО8 увезли он вызвал такси и поехал домойОценив все имеющиеся доказательства по делу, мировой судья считает установленным, что ФИО8 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; поскольку при наличии у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и поведение, не соответствующее обстановке) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он отказался пройти медицинское освидетельствование в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судья относится критически к показаниям свидетеля ФИО13 допрошенного в судебном заседании по ходатайству ФИО8, поскольку они даны заинтересованным в исходе рассмотрения дела лицом - товарищем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем в своих показаниях данный свидетель стремится улучшить положение ФИО8, показания свидетеля сформулированы с учетом подтверждения позиции ФИО8, кроме того показания данного свидетеля опровергаются исследованными вышеуказанными доказательствами, оснований не доверять которым у судьи не имеется. Таким, образом событие административного правонарушения, и совершение его ФИО8 установлено на основании исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО8 разъяснены.

На основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО8, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность мировым судьей не установлено. При квалификации действий ФИО8 мировой судья принимает во внимание, что в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, что следует из списка правонарушений. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО8 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При уплате штрафа необходимо использовать следующие реквизиты: получатель: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району), ИНН <***>, КПП 342801001, ОКТМО 18651000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, кор. счет 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, УИН 18810434240130002082. Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ). Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (<...>). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО3