УИД 57MS0018-01-2023-001399-14 Дело № 1-11/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 ноября 2023 года с.Тросна<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Троснянского района Орловской области Козлова Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Троснянского района Орловской области Беловой А.В., подсудимой ФИО5, защитника-адвоката Луневой Л.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Новиковой Е.Н., а также представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка Троснянского района Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА4> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. ФИО5 с <ДАТА5> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, Троснянского района Орловской области, её малолетняя дочь <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, с <ДАТА7> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, Троснянского района Орловской области и ее малолетняя дочь <ФИО3>, <ДАТА8> рождения, с <ДАТА9> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, Троснянского района Орловской области. Деревня <АДРЕС> Троснянского района Орловской области, в соответствии с перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10>, относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, вследствие аварии на ЧАЭС.

<ДАТА11> ФИО5 с письменным заявлением обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Троснянском районе <АДРЕС> области, расположенное по адресу: <АДРЕС>, Троснянского района Орловской области, о назначении ей ежемесячной денежной выплаты. <ДАТА12> она также обратилась с заявлением в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Троснянском районе о назначении её малолетней дочери <ФИО2> ежемесячной денежной выплаты и <ДАТА13> она обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Кромском районе (межрайонное) о назначении её малолетней дочери <ФИО3> ежемесячной денежной выплаты. С <ДАТА14> ФИО5, с <ДАТА12> её малолетней дочери - <ФИО2> и с <ДАТА13> её малолетней дочери - <ФИО3>, были назначены ежемесячные денежные выплаты, установленные в соответствии с п.8 ч.1 ст. 13, п.10 ч.1 ст. 27 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от <ДАТА15> <НОМЕР> за проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС.

Кроме того <ДАТА16> ФИО5 обратилась в Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости <АДРЕС> области КУ ОО «Областной центр социальной защиты населения» филиал по <АДРЕС> району, расположенный по адресу: <АДРЕС>, Троснянского района Орловской области, с заявлениями о назначении ей на малолетнюю дочь <ФИО3> ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет, постоянно проживающих на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и о назначении ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения им возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем ей были назначены указанные выплаты в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от <ДАТА15> <НОМЕР> за проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС.

Однако, с конца июня 2021 года по настоящее время ФИО5 и её малолетняя дочь <ФИО2> и с <ДАТА17> по настоящее время её малолетняя дочь <ФИО3> по месту регистрации в <АДРЕС>, Троснянского района Орловской области, не проживают, а проживают по адресу: <АДРЕС>, корп.3, <АДРЕС>, который не является территорией зоны с льготным социально-экономическим статусом, вследствие аварии на ЧАЭС. Таким образом, ФИО5, действуя с единым умыслом и единой целью, утратив право на получение ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС на себя и малолетнюю дочь <ФИО2> за период с <ДАТА18> по <ДАТА19>, и не имея права на получение ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС на малолетнюю дочь <ФИО3> за период с <ДАТА20> по <ДАТА19> умышленно, злоупотребляя доверием Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <АДРЕС> области, путем сознательного умолчания о факте, влекущем прекращение социальных выплат, похитила денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации, а именно ежемесячную денежную выплату за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом на свое имя в сумме 18065 рублей 47 копеек, на имя её дочери <ФИО2> в сумме 27128 рублей 09 копеек и на имя её дочери <ФИО3> в сумме 26505 рублей 55 копеек, с <ДАТА21> по <ДАТА19> ежемесячную компенсацию на питание с молочной кухни для детей до трех лет, постоянно проживающих на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на дочь <ФИО3> в сумме 13804 рубля 36 копеек и ежемесячную выплату на каждого ребенка до достижения им возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на дочь <ФИО3> в сумме 122049 рублей 56 копеек, всего на сумму 207553 рубля 03 копейки, и путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений и злоупотребления доверием Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости <АДРЕС> области за период с <ДАТА20> по <ДАТА22> похитила перечисленные на малолетнюю дочь <ФИО3> ежемесячную компенсацию на питание с молочной кухни для детей до трех лет, постоянно проживающих на территориях зон радиоактивного загрязнения, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в сумме 2556 рублей 64 копейки и ежемесячную выплату на каждого ребенка до достижения им возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС на дочь <ФИО3> в сумме 21914 рублей 64 копейки, всего на сумму 24471 рубль 28 копеек. Всего ФИО5 похитила денежные средства на сумму 232024 рубля 31 копейку, принадлежащие РФ.

В судебном заседании защитник Лунева Л.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5 в связи с деятельным раскаянием, указав, что её подзащитная обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причиненный материальный ущерб, путем перечисления денежных средств, вследствие этого перестала быть общественно опасной. Подсудимая ФИО5 в судебном заседании ходатайство защитника поддержала, выразила согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, представив письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается, в ходе расследования уголовного дела полностью возместила причиненный ущерб, перечислив денежные средства на расчетные счета потерпевших. Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ей понятны.

Представитель потерпевшего - Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области <ФИО1>, в ходе судебного заседания подтвердила полное возмещение ФИО5 материального ущерба, в отношении прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием выразила согласие. Представитель потерпевшего - Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области <ФИО4>, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что причиненный материальный ущерб ФИО5 полностью возмещен, согласны на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Троснянского района Орловской области Белова А.В., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Мировой судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в том числе характеризующие личность подсудимой приходит к следующему. В силу пункта 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 28 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

На основании ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА24>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы, то есть данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО5, ранее не судима (л.д. 190,191,192,193), то есть впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью возместила материальный ущерб причиненный преступлением - Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области и Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, что подтверждается заявлениями представителей потерпевших, а также платежными документами - чеками по операциям от 12 октября 2023г. (л.д.120) и чеками по операциям от 20 октября 2023 года, от 21 октября 2023г., от 23 октября 2023г. (л.д.179,181,183). Кроме того, ФИО5, в ходе допросов в качестве подозреваемой, вину признала полностью, дала полные, правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления в совершении которого обвиняется, и установлении органами предварительного расследования времени, места, способов и других обстоятельств (л.д.115-118, 175-177), не препятствовала осмотру жилища в котором зарегистрирована, а также жилища в котором фактически проживает (л.д.13-17, 18-24), тем самым способствовала раскрытию и расследованию преступления, критически относится к содеянному, осознала противоправность своего деяния, возместила в полном объеме потерпевшим причиненный материальный ущерб, что свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО5

Учитывая, всю совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании, характеризующих поведение ФИО5 после совершения преступления, а также данные о её личности, полное возмещение причиненного ущерба, мировой судья приходит к выводу об утрате лицом - ФИО5 общественной опасности. В связи с чем, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.28 УПК РФ. Предъявленное ФИО5 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, в том числе за отсутствием события или состава преступления, а также в связи с истечением срока давности уголовного преследования не имеется. В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО5 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. Гражданские иски не заявлены. Вещественных доказательств нет.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно пункта 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА29> <НОМЕР> «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке. Процессуальные издержки по делу - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО5, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить. Процессуальные издержки по делу - суммы, выплаченные адвокату Луневой Л.Н. за оказание юридической помощи по защите ФИО5, возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО5 от взыскания процессуальных издержек освободить. Постановление может быть обжаловано в Кромской районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Л.Козлова