Решение по уголовному делу
<ДАТА>
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области Латыпова Н.А.1, при секретареАльбековой Ж.Б., с участием государственного обвинителя Латыпова Н.А.2, <ДАТА> <НОМЕР> от <ДАТА2>, обвиняемого Латыпова Н.А.3.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Латыпова Н.А.3
<ДАТА> <АДРЕС> Санарка <АДРЕС> районаЧелябинской области,гражданина Российской Федерации,со средним специальным образованием, <ДАТА> имеющего на иждивении <ДАТА> несовершеннолетних детей, работающего в <ДАТА> <ДАТА>военнослужащим и инвалидом не являющегося,зарегистрированногопо адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,п. <АДРЕС> <ДАТА> <АДРЕС>,и проживающегопо адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ДАТА> России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> и <АДРЕС> районе, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Латыпова Н.А.3.С.органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Латыпова Н.А.4, <ДАТА>
Согласно предъявленного обвинения,Латыпова Н.А.5, <ДАТА4> <ДАТА> минут, находясь во дворе дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, взяв в правую руку металлическую монтировку, и используя её в качестве предмета, умышленно с целью причинения физической боли и вреда здоровью Латыпова Н.А.4, <ДАТА> монтировкой по правому предплечью, отчего последний испытал физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, находясь за воротами дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ДАТА> монтировкой по правому плечу, тем самым причинив последнему своими преступными действиями, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> <ДАТА> <ДАТА> (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). Эти повреждения могли возникнуть от действия тупых, твердых предметов или предмета на область правого плечевого сустава и плеча. Возможно за несколько недель до судебно-медицинского обследования <ДАТА8>, возможность образования данных повреждений <ДАТА9> не исключается.
Таким образом,Латыпова Н.А.3.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - <ДАТА>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Потерпевший Латыпова Н.А.4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Латыпова Н.А.3.С. в связи с примирением с обвиняемым, <ДАТА>, <ДАТА> Последствия принятия судом постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшему понятны. Просит рассмотреть дело без его участия.
Обвиняемый Латыпова Н.А.3.<ДАТА> судебном заседании виновным себя в совершении вышеназванного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред перед потерпевшим путем <ДАТА>Ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством.
<ДАТА>.поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагает, что все процессуальные условия для этого соблюдены.
Государственный обвинитель Латыпова Н.А.2 <ДАТА>возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Последствия принятия судом постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон обвиняемомуЛатыпова Н.А.3.С., разъяснены.
Изучив представленные материала уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ.
В соответствии с п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.
В судебном заседании установлено, что потерпевший Латыпова Н.А.7.С.заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Латыпова Н.А.3.С.,<ДАТА>
Вместе с этим обвиняемомуЛатыпова Н.А.3.С.разъяснено, что прекращение уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ за примирением сторон, не является реабилитирующим основанием, на что последний подтвердил свое согласие, которое выражено добровольно и осознанно.
Учитывая, что <ДАТА>ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, путем принесений извинений, примирилсяс потерпевшим, мировой судья приходит к выводу, что препятствий для прекращения дела по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении Латыпова Н.А.3.<ДАТА> связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239 (254) УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Латыпова Н.А.7 Александровичао прекращении уголовного дела в отношении Латыпова Н.А.3 <ДАТА> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, <ДАТА>. Уголовное дело в отношенииЛатыпова Н.А.3 <ДАТА> обвиняемогов совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Латыпова Н.А.3.<ДАТА> отменить. Вещественные доказательствами по делу по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом:
<ДАТА>
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок <НОМЕР>города <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы Латыпова Н.А.3.<ДАТА> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы Латыпова Н.А.3.<ДАТА> ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ими в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья Латыпова Н.А.1 Копия верна
Мировой судья Латыпова Н.А.1