ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Радужный 26 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Караева В.О.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тараскина С.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Салеева С.А.,
при секретаре судебного заседания Муслимовой Э.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, * года рождения; уроженца гор. *; гражданина *; военнообязанного; имеющего среднее профессиональное образование; холостого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий; водителя 5 разряда АО «ГК *; зарегистрированного по адресу: * фактически проживающего по адресу: *; не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
ФИО1 органом дознания обвиняется в том что 14.07.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, совместно с С.Р., не осведомленным о его преступных намерениях, находясь в помещении ремонтно – механической мастерской с географическими координатами 62.063132, 77.528561, находящейся на территории производственной базы РДРП филиал № 1 АО * расположенной на расстоянии около 500 метров в сторону г. Радужный ХМАО – Югры от перекрестка объездной дороги г. Радужный ХМАО – Югры и Нижневартовского тракта Нижневартовского района ХМАО – Югры, на котором установлен километровый знак с обозначением «0», из кузова автомобиля «Марка, модель 1732 N0 ГАЗ 33106, государственный регистрационный знак *, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие АО * товарно – материальные ценности, в частности, 6 (шесть) упаковок мастики герметизирующей битумно – полимерной «БРИТ» Т – 75, каждая из которых по 24 кг., стоимостью 1 219 руб. 92 коп., всего 144 кг., общей стоимостью 7 319 руб. 52 коп., после чего покинул территорию указанной производственной базы, тем самым ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО * имущественный вред на общую сумму 7 319 руб. 52 коп.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Представитель потерпевшего С.С. участие в предварительном слушании не принял; о дате, времени и месте проведения предварительного слушания извещен телефонограммой от 20.10.2023. В письменном заявлении от 26.10.2023 ходатайствовал об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с тем, что ФИО1 имущественный вред возмещен, кроме того, ФИО1 принес извинения, которые приняты, в связи с чем, претензий у нему не имеется.
Обвиняемый ФИО1 в предварительном слушании выразил раскаяние в совершении преступления и согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подтвердил пояснения представителя потерпевшего о достижении примирения, заглаживании вреда от преступления, способах их достижения и так же ходатайствовал о прекращении уголовного дела.
Защитник Салеев С.А. полагал возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Тараскин С.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, полагая что для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим имеются все процессуальные основания.
Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.
ФИО1 не судим, обладает местом постоянного жительства, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что относится к факторам, способствующим исправлению. Отрицательные сведения о его личности, исключающие достижение целей уголовного законодательства при его освобождении от уголовной ответственности, не установлены.
Из письменного заявления представителя потерпевшего и объяснений обвиняемого следует, что примирение между потерпевшим и обвиняемым достигнуто, материальный ущерб возмещен, вред от преступления, причиненный потерпевшему, заглажен. Потерпевший настаивает на том что извинений и возврата похищенного имущества достаточно для достижения примирения и заглаживания вреда от преступления.
Оснований не доверять утверждениям представителя потерпевшего С.С. о достижении примирения, заглаживании причиненного преступлением вреда, а также о добровольности ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.
В связи с этим, принесение ФИО1 извинений, раскаяние в совершении преступления в совокупности являются соразмерными, адекватными, соответствующими последствиям преступления и обстоятельствам его совершения, характеру и степени общественной опасности преступления средствами примирения и заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, как следствие, отвечают критерию справедливости, закрепленному в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве принципа уголовного законодательства.
Данные действия обвиняемого в совокупности с отсутствием таких отрицательных сведений о его личности, которые бы свидетельствовали о невозможности достижения задач уголовного законодательства при освобождении от уголовной ответственности, указывают на то что он осознал недопустимость совершения преступлений и, таким образом, для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений нет необходимости в его привлечении к уголовной ответственности и применении к нему карательных уголовно – правовых мер (наказания).
При освобождении ФИО1 от уголовной ответственности будет в полном объеме обеспечено выполнение предусмотренных статьей 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задач уголовного законодательства.
В этой связи имеются основания освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.
Необходимость в избрании меры пресечения отсутствует.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек в судебном заседании не ставился.
Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда – по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: ключи с двумя брелоками от автомобиля марки «Тойота» модели «Hilux» государственный регистрационный знак * брелок сигнализации от автомобиля марки «Тойота» модели «Hilux» государственный регистрационный знак * свидетельство о регистрации ТС * от автомобиля марки «Тойота» модели «Hilux» государственный регистрационный знак *, автомобиль марки «Тойота» модели «Hilux» государственный регистрационный знак *, – оставить в распоряжении владельца С.Ю.; 6 (шесть) упаковок мастики герметизирующей битумно – полимерной «БРИТ» Т – 75 – оставить в распоряжении представителя потерпевшего С.С.; автомобиль «Марка, модель 1732 N0 ГАЗ 33106 государственный регистрационный знак *– оставить в распоряжении Я.Р.; две денежные купюры достоинством 1 000 рублей серии * и 2 000 рублей серии АА * – возвратить по принадлежности; компакт – диск «CDR UG80Е «Н190521» с видеозаписью события произошедшего 14.07.2023 – хранить при материалах уголовного дела; сопроводительное письмо на 1 – м листе, рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Радужному ст. лейтенанта полиции В.Р.Г., зарегистрированный в КУСП № * от 14.07.2023 на 1 – м листе; постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания от 20.07.2023 на 2 – х листах; рапорт о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14.07.2023 на 1 – м листе; постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14.07.2023 на 1 – м листе; заявление о добровольном принятии участия в оперативно – розыскных мероприятиях от 14.07.2023 на 1 – м листе; акт выдачи и осмотра денежных средств, ценностей в оперативно – розыскных мероприятиях от 14.07.2023 на 2 – х листах; копии врученных покупателю денежных средств в оперативно – розыскных мероприятиях от 14.07.2023 на 2 – х листах; акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно – розыскных мероприятий от 14.07.2023 на 1 – м листе; акт проверочной закупки в оперативно – розыскных мероприятиях от 14.07.2023 на 1 – м листе; акт добровольной выдачи в оперативно – розыскных мероприятиях от 14.07.2023 на 1 – м листе; акт досмотра покупателя после проведения оперативно – розыскных мероприятий от 14.07.2023 в одном экземпляре на 2 – х листах; постановление о продлении срока проверки сообщения от 17.07.2023 на 1 – м листе; протокол осмотра места происшествия от 14.07.2023 на 6 – ти листах; фототаблица к осмотру места происшествия от 14.07.2023 на 4 – х листах; объяснение С.Р. на 2 – х листах; объяснение ФИО1 на 2 – х листах; протокол о доставлении № * С.Р. на 1 – м листе; протокол о доставлении № *ФИО1 на 1 – м листе; объяснение К.М. на 2 – х листах; объяснение Я.Р. на 1 – м листе; объяснение Н.Д. на 2 – х листах – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы и представления в судебный участок мирового судьи, постановившего приговор (вынесшего постановление), с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья/подпись/В.О. Караева
Копия верна.