Дело № 5-184/38/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата адрес
Мировой судья судебного участка №38 в адрес фио, находящийся по адресу: адрес, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, ...паспортные данные, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, д.61, являющегося инвалидом 3 группы, паспортные данные,
УСТАНОВИЛ:
дата в время по адресу: адрес, возле дома № 67/1, фио в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, которое было установлено в ходе медицинского освидетельствования фио на состояние опьянения, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 51/1 от дата. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, суду пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, у него отсутствовали признаки опьянения, мог быть «перегар», но состояние у него было нормальное. Накануне около 19 час. он выпил бутылку крепкого пива «Балтика 9» 0,5 литра, после чего лег спать, проснулся около 22 час. и сел за руль. адрес кинотеатра «Космос» его остановили сотрудники фио. Инспектор фио права ему не разъяснял, не предоставил возможность выбрать мундштук при проведении освидетельствования, не сообщил, когда алкометр проходил последнюю поверку. Проводивший медицинское освидетельствование врач также не сообщил ему сведения о том, когда алкометр, которым проводилось медицинское освидетельствование, прошел поверку, не озвучил погрешность прибора, перед освидетельствованием не показал мундштук. Кроме того, интервал между исследованиями выдыхаемого воздуха был менее 15 минут, отсутствуют сведения о том, прошел ли врач, проводивший медицинское освидетельствование, переобучение.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог фио пояснил, что дата в ночное время в Филиал №1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» сотрудники фио доставили фио для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фио на прохождение освидетельствования согласился, по результатам медицинского освидетельствования было вынесено заключение о том, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Во время освидетельствования проводился внешний осмотр фио, особых признаков опьянения у последнего не наблюдалось, но имел место запах метаболитов алкоголя, на соответствующем приборе, который проходит поверку каждый год, проводилось исследование выдыхаемого воздуха, в результате которого у фио было выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе во время первого исследования 0,63 мг/л, через 13 минут установлено 0,60 мг/л. Учитывая, что за 13 минут концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе снизилась лишь на 0,03 мг/л, разница в 2 минуты является несущественной. фио показали, что мундштук находится в индивидуальной упаковке и при нем же он был вскрыт. Также во время освидетельствования проводилась иммунохроматография – тест на выявление в моче наркотических веществ. Со слов фио было записано, что вечером дата он выпил пиво. Специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он (фио) проходил в дата, а в дата переобучение, сертификат выдан бессрочно.
Мировой судья, заслушав фио, свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись видеорегистраторов, оценив все доказательства в совокупности приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).
В соответствии с пунктом 10 Порядка № 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Вина фио в совершении административного правонарушения помимо показаний свидетеля фио подтверждается следующими представленными в суд доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 561607 от дата, согласно которому дата в время по адресу: адрес, возле дома № 67/1, фио в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, которое было установлено в ходе медицинского освидетельствования фио на состояние опьянения, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 51/1 от дата. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с письменными объяснениями фио «я выпил 0,5 л. пива в районе 18.00 часов, встал около 21.00 часов, после чего сел за руль»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №394354 от дата, согласно которому дата в время по адресу: адрес, возле дома № 67/1, фио, управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, от управления которого был отстранен связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи видеорегистраторов ПА-38, Дозор №№ 14,16;
- актом адрес № 715354 от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которого показания прибора Алкометр Tigon Р- 8800 при прохождении фио освидетельствования составили 0,624 мг/л, состояние алкогольного опьянения у фио было установлено, с данным результатом последний не согласился, что зафиксировано видеорегистраторами ПА-38, Дозор № 14;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ № 201752 от дата, согласно которому фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио согласился, что подтверждается его подписью и зафиксировано видеозаписью видеорегистраторов ПА-38, Дозор № 14;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 51/1 от дата, согласно которого у фио установлено состояние опьянения;
- протоколом 24 КГ № 056838 от дата о задержании транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, с регистрационный знак ТС;
- актом от дата приема-передачи задержанного транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, с регистрационный знак ТС;
- рапортом инспектора фио МВД России «Канский» от дата;
- сведениями о выданных водительских документах на имя фио, согласно которым водительское удостоверение категории В, В1, М на имя фио действительно до дата;
- списком нарушений, допущенных фио;
- записью видеорегистраторов по событию от дата в отношении фио
Перечисленные письменные доказательства составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований признать, что должностными лицами фио при составлении в отношении фио процессуальных документов допущены влекущие их недопустимость нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.
Вопреки доводам фио, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что инспектором фио ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, продемонстрировано техническое средство измерения, свидетельство о поверке средства измерения, одноразовый мундштук в его присутствии был извлечен из заводской упаковки. Сотрудники фио осуществляли все процессуальные действия вежливо, давали соответствующие разъяснения фио
Не могут быть приняты во внимание и доводы об отсутствии внешних признаков опьянения у фио, поскольку наличие признаков опьянения зафиксировано инспектором при визуальном контакте с последним, отражено в процессуальных документах. В дальнейшем состояние алкогольного опьянения объективно подтвердилось при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и медицинском освидетельствовании.
Медицинское освидетельствование фио проведено в медицинской организации врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № 51/1 от дата, справкой заведующего Филиала №1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и показаниями свидетеля фио
Акт медицинского освидетельствования № 51/1 от дата соответствует требованиям приказа Минздрава России от дата №933н. Из содержания названного Акта усматривается, что состояние опьянения у фио установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при проведении первого исследования составила 0,63 мг/л и при втором 0,60 мг/л). Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения Alcotest 6820 заводской номер ARKH-0451 прошедшего поверку дата, свидетельство о поверке №С-АШ/дата/385974629 (погрешность 0,02 мг/л).
При этом доводы о нарушении временного интервала между исследованиями не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, учитывая результаты первого и второго исследования 0,63 мг/л и 0,60 мг/л, что значительно превышает допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л, проведение исследования с интервалом менее 15 минут (13 минут), не повлияло на правильность самого исследования.
Ссылка на то, что врач не озвучил погрешность прибора, не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования, не опровергает ее результат и не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Исследованных материалов достаточно для вывода суда о виновности фио в совершении административного правонарушения.
Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.
При установленных обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении фио наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его имущественное положение, то, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, согласно ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья фио, являющегося инвалидом 3 группы.
С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить фио наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Указанная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель УФК по адрес (ГУ МВД России по
адрес), ИНН телефон, КПП телефон,
р/счет <***>, Банк получателя: Отделение
Красноярск банка России//УФК по адрес
адрес, КБК 18811601123010001140, БИК телефон,
ОКТМО телефон, УИН 18810424252190001249.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев; с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (но не менее сумма), либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Канский городской суд через мирового судью судебного участка № 38 в адрес.
Мотивированное постановление изготовлено дата.
Мировой судья фио