Дело № 1-33/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Корткерос 17 июля 2023 года Суд в составе мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми ДенисоваА.Н. при секретаре судебного заседания Чегесовой Т.Б., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО3 А3, защитника - адвоката Бабичева О.С., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО3 А3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего занимающего должность машиниста харвестера ООО «ПечораСеверЛес», военнообязанного, со слов имеющего заболевание - гипертония, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А3 привлечен к уголовной ответственности за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. В период с 17 часов 00 минут <ДАТА5> до 13 часов 30 минут <ДАТА6> ФИО3 А3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно, с целью повреждения принадлежащего <ФИО2> имущества, выхватил из его руки телефон Realme C11 RMX3231 и с силой бросил на пол, после чего ударил по нему ногой. В результате противоправных действий ФИО3 А3 указанное имущество <ФИО2> приведено в непригодное к использованию состояние и невозможности использования по прямому назначению, что причинило ему значительный ущерб в сумме 6542,97 руб. Предварительное слушание назначено по инициативе мирового судьи для решения вопроса о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Потерпевшим в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 А3 в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что с подсудимым достигнуто примирение, он принес свои извинения, которые им приняты, а также загладил причиненный материальный и моральный вред. Претензий к нему не имеет. Выслушав мнение подсудимого, который после разъяснения права возражать против прекращения дела, а также правовых последствий прекращения дела по каждому из указанных нереабилитирующих оснований, возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, который мнение подсудимого поддержал, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО3 А3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, т.е. умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая, что ФИО3 А3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, им принесены извинения, которые потерпевшим приняты, в полном объеме заглажен причиненный преступлением ущерб, и в совокупности указанные обстоятельства определены потерпевшим как достаточное условие для заглаживания причиненного вреда, принимая во внимание отсутствие сведений об изменении степени общественной опасности подсудимого, мировой судья с учетом п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 239, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 А3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО3 А3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - телефон Realme C11 RMX3231 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу <ФИО2>. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Корткеросский районный суд РК в течение 15 суток со дня его вынесения через Корткеросский судебный участок РК.

Мировой судья А.Н. Денисов