Решение по уголовному делу

УИД 74MS0086-01-2023-002530-61 Дело № 1 - 19/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

27 июля 2023 года г. Карабаш Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области Агеенко Ю.А., при секретаре Беспаловой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Карабаша Челябинской области - старшего помощника прокурора Багаутдинова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сухоплеска С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СКРИПКО

А.Ю., <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил :

ФИО2, <ДАТА> в период времени с 14-00 час. до 22-00 час., находясь на побережье водоёма <ОБЕЗЛИЧЕНО> административной территории <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> области, с географическими координатами <НОМЕР><НОМЕР>, который в соответствии с Положением о памятнике природы <АДРЕС> области, утвержденным постановлением Правительства <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА> «О положениях о памятниках природы <АДРЕС> области», а также согласно решения исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных детутатов от <ДАТА> <НОМЕР> «Об охране памятников природы в области» и в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА> «Об особо охраняемых природных территориях», является памятником природы областного значения и особо охраняемой природной территорией, в связи с чем на водоеме <ОБЕЗЛИЧЕНО> добыча (вылов) водных билогических ресурсов запрещен, умышленно, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, не имея разрешения на вылов рыбы, способом массового истребления, взял заранее приготовленные две лесковые сети, которые в соответствии с ч. 4 ст. 26 ФЗ от <ДАТА> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», являются запрещенными орудиями лова, после чего выплыл на акваторию указанного водоёма на надувной лодке марки Пилот модели М-320, не имеющей номерного обозначения, и установил данные сети в водоём не менее, чем в 300-400 метрах вдоль береговой линии, однако был выявлен старшим государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания по <АДРЕС> области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО1>, который пресек незаконные противоправные действия ФИО2 Установленные две лесковые сети были извлечены ФИО2 из данного водоёма с незаконно добытой им рыбой вида «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве <НОМЕР>, «окунь» в количестве <НОМЕР>, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве <НОМЕР>, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»-<НОМЕР>.

Исходя из постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», всего ФИО2 незаконно добыл способом массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемой территории, рыбу вида «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве <НОМЕР>, по цене <НОМЕР> рублей за <НОМЕР>, а всега на общую сумму <НОМЕР> рублей, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве <НОМЕР>, по цене <НОМЕР> рублей за <НОМЕР>, а всего на общую сумму <НОМЕР> рублей, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве <НОМЕР>, по цене <НОМЕР> рублей за <НОМЕР>, а всего на общую сумму <НОМЕР> рублей, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве <НОМЕР>, по цене <НОМЕР> рублей за <НОМЕР>, а всего на общую сумму <НОМЕР> рублей. Учитывая, что при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии со ст. 53 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранениии водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм), соотвествующего вида, таким образом ФИО2 причинил биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, материальный ущерб на общую сумму 53 050 рублей. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктами«б», «г» части 1 статьи 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях.

В судебном заседании защитник Сухоплеска С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу, просил назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, просилуголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа, причиненный ущерб возмещен, принял дополнительные меры, направленные на заглаживание вреда, а именно оказал благотворительную помощь МКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» <АДРЕС> ГО на сумму <НОМЕР> рублей, просил учесть, что он пенсионер, имеет на иждивении дочь студентку, а также сына с инвалидностью третьей группы.

Представитель потерпевшего Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению представителя потерпевшего <ФИО1>, действующего на основании доверенности, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Багаутдинов И.А. возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб, причиненный государству, не возмещен.

Рассмотрев ходатайство защитника, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что преступление по п. п. «б, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вину в совершении указанного преступления подсудимый признал полностью, данное преступление им совершено впервые, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Возмещение потерпевшим ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, является обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п. п. «б, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО2 возместил причиненный ущерб, в подтверждение чего в деле имеется чек-ордер от <ДАТА> на <НОМЕР> рублей, принял дополнительные меры, направленные на заглаживание вреда, а именно им оказана благотворительная помощь МКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» <АДРЕС> ГО на сумму <НОМЕР> рублей, в подтверждение чего представил копию акта приемки-передачи имущества по договору безвозмездного дарения <НОМЕР> от <ДАТА>, то есть установленные ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ требования выполнены.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, полагая возможным уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа ФИО2 как меры уголовно-правового характера, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, размер ежемесячных доходов и расходов, состав семьи.

Так как суд пришел к выводу о прекращении дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, меру пресечения не избирать.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил :

Ходатайство защитника Сухоплеска С.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. п. «б, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Судебный штраф выплачивается по реквизитам: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), р/с <***>, в Отделение Челябинск, БИК <НОМЕР>, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 75734000.

После вступления в законную силу настоящего постановления меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, меру пресечения не избирать.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: лесковые сети в количестве 2 шт. - уничтожить; рыбу видов: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <НОМЕР>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <НОМЕР>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <НОМЕР>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<НОМЕР>., хранящуюся в Отделе Государственного контроля по <АДРЕС> области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, уничтожить, лодку марки Пилот модель М-320 и комплектующие - вернуть по принадлежности собственнику ФИО2 Разъяснить ФИО2 обязанность уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, и необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих его интересы, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть подано им в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Постановление вступило в законную силу.

Мировой судья Ю.А. Агеенко