ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Кинель Самарской области 13 октября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области Тихонова Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 12.10.2023 в 15 час. 56 мин., управляя транспортным средством «<НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав. Оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В судебном заседании установлено, что 12.10.2023 в 15 час. 56 мин., управляя транспортным средством «<НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, двигаясь на ул. <АДРЕС>, не выполнил законного требования ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких внешних признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС ОГИБДД, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования (отказ от подписи и объяснений). Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении № 63 СР 127220 от 12.10.2023, согласно которому ФИО2 12.10.2023 в 15 час. 56 мин., управляя транспортным средством «<НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, двигаясь на ул. <АДРЕС>, не выполнил законного требования ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.10.2023 63 ОТ 033687, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в связи с выявлением у него признаков опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 63 ТТ 114971 от 12.10.2023 с результатами освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12.10.2023 63 МО 044724, из которого следует, что ФИО2 при наличии у него признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - сведениями АИПС, согласно которым ФИО2 не имеет права управления транспортнымисредствами; - видеозаписью; - протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС 014826 от 12.10.2023; Не доверять административному протоколу и иным материалам дела, предоставленным инспектором ДПС и которые являются доказательствами по делу, у суда оснований не имеется, поскольку при их оформлении сотрудники ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками ДПС ОГИБДД применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, что ФИО2 на предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом. Объективных причин, препятствующих ему пройти медицинское освидетельствование, не приведено при составлении протокола об административном правонарушении. Таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не выполнил. Из материалов дела следует, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД внесены сведения о наличии у водителя ФИО2 признаков опьянения. Протоколы подписаны уполномоченным должностным лицом, ФИО2 каких-либо возражений не указано. Все процессуальные действия в отношении ФИО2 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Данные доказательства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются друг с другом. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сотрудниками полиции в отношении ФИО2 не нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По общему правилу наличие либо отсутствие признаков опьянения у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС ГИБДД по собственному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС ГИБДД является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушения правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных п. 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. С учетом имевшихся у инспектора ДПС ГИБДД оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, от прохождения которого он, как и от прохождения медицинского освидетельствования, отказался, что подтверждается видеозаписью. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 не установлено.

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы в ходе судебного заседания. Какие-либо противоречия в представленных доказательствах отсутствуют, в связи с чем, сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, у мирового судьи не имеется. Действующим законодательством за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного ареста или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим кодексом не может применяться административный арест. Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. В судебном заседании установлено, что к указанным лицам ФИО2 не относится. При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность, признано раскаяние. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении: с 17 часов 30 минут 12.10.2023 в соответствии со статьями 3.9 и 32.8 КоАП РФ. Постановление в соответствии со статьей 32.8 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский».Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области.

Мировой судья Т.П. Тихонова