Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-216/2025
УИД 32МS0042-01-2025-001014-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2025 года гор. Мглин
Мировой судья судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области Керимова Наталья Сергеевна (243220, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 поступили из Государственного казенного учреждения города <АДРЕС> "Администратор Московского парковочного пространства" на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ДАТА4> Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 для участия в рассмотрении дела не явился, конверт с судебной повесткой, направленный по указанному в протоколе адресу регистрации, по сведениям сайта Почта России в связи неудачной попыткой не вручен. С учетом нормы ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Р, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего административный штраф. Как следует из протокола <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> адрес места жительства и регистрации ФИО2, <ДАТА2> рождения, указан: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19. Однако по информации миграционного пункта отделения полиции "Мглинское" МО МВД России "Унечский" от <ДАТА6>, <ФИО1> Антон Сергеевич, <ДАТА2> рождения, с <ДАТА7> по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства в г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9 А, <АДРЕС>. При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области приходит к выводу о неподсудности ему данного дела, считает необходимым направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на рассмотрение по подсудности в судебный участок <НОМЕР> поселения <АДРЕС> города <АДРЕС>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.9, 29.12 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> поселения <АДРЕС> города <АДРЕС> (117292, г. <АДРЕС> проспект, <АДРЕС>. О принятом решении уведомить должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и ФИО2 Мировой судья Н.С. Керимова