2025-06-29 06:59:17 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
23 апреля 2025 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка №87 Волгоградской области Халикова Д.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области (<...>), с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 23.04.2025 г. вотношении: ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт: серия <НОМЕР>, выданного ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА4>, имеющего неполное среднее образование, неработающего, учащегося в <АДРЕС>, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 22.04.2025 г. в 02 час. 00 мин. ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял напротив дома №5 по ул. Тополевой в Кировском районе г.Волгограда транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), по адресу: ул. Тополевая, д.5 в Кировском районе г.Волгограда выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чём был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 в судебном заседании с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, от услуг адвоката отказался, вину в совершении административного правонарушения признал. Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной по следующим основаниям. Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния и не требует установления самого факта опьянения. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об Административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 № 2) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Судом установлено, что 22 апреля 2025 г. в 02 час. 00 мин. ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял напротив дома №5 по ул. Тополевой в Кировском районе г.Волгограда транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), по адресу: ул. Тополевая, д.5 в Кировском районе г.Волгограда выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался. В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 22.04.2025 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 22.04.2025 г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 22.04.2025 г., протоколом об административном задержании от 22.04.2025 г., протоколом задержании транспортного средства <НОМЕР> от 22.04.2025 г., списком правонарушений, справкой старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2 от 22.04.2025 г., согласно которой ФИО1 право управления транспортными средствами не имеет, сведения о получении водительского удостоверения отсутствуют. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ. Учитываявышеизложенное, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1, не имеющим права управления транспортным средством, было допущено невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания ФИО1 мировой судья принимает во внимание характер совершённого им административного правонарушения: он совершил административное правонарушение в области дорожного движения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения минимального наказания в виде административного ареста на минимальный срок. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 02 час. 00 мин. 22 апреля 2025 г. с момента задержания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский районный суд города Волгограда.
Мировой судья Халикова Д.М.