Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 28MS0020-01-2025-003198-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38 кв. 7, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 15 часов 05 минут по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38 кв. 7, после прибытия судебного пристава для осуществления принудительного привода в отношении <ФИО2> и вручения ей постановления о приводе, <ФИО2> отреагировала неадекватно, стала кричать, нецензурно выражаться, пыталась выгнать судебного пристава за дверь, отказывалась проследовать к судебному приставу исполнителю, на неоднократные замечания просьбы прекратить противоправные действия не реагировала.

На рассмотрение дела <ФИО2> не явилась. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> было объявлено о времени и дате рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении. <ФИО2> написала заявление, в котором указала, что с протоколом согласна и просила рассмотреть дело без её участия. Ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием причин невозможности явки не представлено, в связи с чем мировой судья рассматривает дело в её отсутствие. В судебном заседании были исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>; рапорт от <ДАТА4>; постановлением о приводе должника по ИП от <ДАТА6> Мировой судья, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к следующим выводам. На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, в также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Согласно ст. 11 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» <НОМЕР> от <ДАТА7>, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; Согласно ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» <НОМЕР> от <ДАТА7> законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА4> в 15 часов 05 минут по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38 кв. 7, после прибытия судебного пристава для осуществления принудительного привода в отношении <ФИО2> и вручения ей постановления о приводе, <ФИО2> отреагировала неадекватно, стала кричать, нецензурно выражаться, пыталась выгнать судебного пристава за дверь, отказывалась проследовать к судебному приставу исполнителю, на неоднократные замечания просьбы прекратить противоправные действия не реагировала.

Оценив доказательства, суд считает, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ не истек. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом данных о личности виновной, мировой судья приходит к выводу, что лицо привлекаемое к административной ответственности подлежит наказанию в виде административного штрафа, размер которого должен соответствовать максимальному размеру, предусмотренному санкцией ст. 17.8 КоАП РФ в отношении граждан.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000012300 в Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор. счет банка получателя платежа 40102810245370000015, ОКТМО 10712000, КБК 90011601173019000140, УИН 0321411028002050096020252. Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок до 60 дней, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, и на основании его ходатайства, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>