Уголовное дело <НОМЕР> УИД 68MS0023-01-2023-002753-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела р.п. Дмитриевка 9 ноября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого - <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего - <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО8 <ФИО7>, <ДАТА3>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 <ФИО7> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть, угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В начале девятого часа вечера <ДАТА4> ФИО8 находился в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. М.Сурена <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где находились несовершеннолетняя <ФИО9> с матерью <ФИО10> С <ФИО10> ФИО8 в кухонном помещении дома употреблял спиртное. В указанное время в дом пришел сын <ФИО10> - <ФИО6> с братом <ФИО11> <ФИО6> потребовал от ФИО8 уйти их дома, тот отказался, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой <ФИО6> с помощью брата выпроводили ФИО8 на улицу, после чего сами ушли гулять. У ФИО8, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, испытавшего к <ФИО6> личную неприязнь из-за указанной ссоры, возник умысел с использованием зарегистрированного на его имя охотничьего ружья модели «МР-155», 12 калибра, 2017 года выпуска с заводским номером <НОМЕР> запугать <ФИО6> Реализуя данный умысел, он пришел в свой дом <НОМЕР> по указанной улице, отстоящий от дома <НОМЕР> на расстоянии около пятидесяти метров, где зарядил указанное ружье, и около 21 часа того же дня вернулся к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> села, стал стучаться, требуя, чтобы <ФИО6> выходил к нему, высказывал <ФИО6> угрозы убийством. Вышедшей на стук в террасу дома <ФИО12> ФИО8, будучи уверенным в том, что его угрозу <ФИО9> передаст потерпевшему, демонстрируя указанное ружье, высказывал требование впустить его в дом для того, чтобы найти и убить <ФИО6>, неоднократно высказывая при этом угрозы убить потерпевшего. Получив от <ФИО9> отказ впустить его в дом, ФИО8, продолжая умысел, направленный на запугивание <ФИО6>, отойдя в сторону своего дома, произвел из указанного ружья два выстрела в воздух.

О данной угрозе убийством со стороны ФИО8, о стрельбе из ружья, потерпевшему незамедлительно стало известно от сестры <ФИО9> и бабушки <ФИО13> в телефонном разговоре. <ФИО6>, зная ФИО8 как человека агрессивного, склонного браться за оружие, зная о наличии у ФИО8 огнестрельного оружия и боеприпасов, воспринял данную угрозу со стороны ФИО8 как реальную и фактически выполнимую. Боясь расправы со стороны ФИО8, <ФИО6> длительное время не шел домой, вернувшись к месту проживания лишь ранним утром <ДАТА5> ФИО8, продолжив преступный умысел, направленный на запугивание <ФИО6>, в пятом часу утра <ДАТА6> пришел в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. М.Сурена <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где находился потерпевший, требовал встречи с <ФИО6>, высказывая в его адрес угрозы убийством, однако не был допущен бабушкой потерпевшего <ФИО13> в жилые помещения дома. Указанными действиями ФИО8 создал основания опасаться осуществления своей угрозы. В суде потерпевший <ФИО6> заявил, что подсудимым ФИО8, который приходится ему дядей, примирился и просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что ущерб причинен не был, претензий к подсудимому он не имеет и к уголовной ответственности привлекать его не желает. Подсудимому ФИО8 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимый ФИО8 в суде против предъявленного ему обвинения не возражал, а также обратился с заявлением о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, заявив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и право возражать против прекращения уголовного преследования ему понятны. Государственный обвинитель <ФИО3> и защитник <ФИО5> также выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по заявленному сторонами основанию ввиду отсутствия каких-либо препятствий для этого. Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего <ФИО6> о прекращении производства по делу в связи с примирением, учитывая мнение участников процесса, и приходя к выводу о том, что действия галкина И.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, суд находит его подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО8 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возместил путем принесения извинений, с ним примирился, что в совокупности, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения рассматриваемого уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с примирением с потерпевшим <ФИО6> Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Решая вопрос о судебных издержках, суд таковыми признает расходы, связанные с осуществлением защиты подсудимого в ходе дознания и в суде, которые согласно правовой позиции, изложенной в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" взысканию с подсудимого ФИО8 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО8 <ФИО7> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением. Меру процессуального принуждения ФИО8 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить. Вещественные доказательства: ружья модели МР-155 Ижевского механического завода с заводским номером <НОМЕР>, 76 патронов 12 калибра, хранящийся в КХО ОП р.п. Дмитриевка МО МВД России «Мичуринский», 71 гильзу патронов 12 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП р.п. Дмитриевка МО МВД России «Мичуринский», передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения их дальнейшей судьбы. Освободить ФИО8 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>