Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <...> 02 июля 2025 года Мировой судья судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области Кубарева А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2 05 июня 2025 года в 16 часов 30 минут находясь на участке автомобильной дороги «г. Морозовск- г. Цимлянск- г. Волгодонск» 80 км, управлял автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>-регион, с признаками опьянения, то есть являлся водителем транспортного средства, при этом 05 июня 2025 года в 17 часов 00 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что признает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевший место 05.06.2025 на участке автомобильной дороги «г. Морозовск- г. Цимлянск- г. Волгодонск», однако указал, что прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, результат которого был отрицательный, при этом от медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере отказался из-за подозрительного поведения сотрудников ГАИ, побоявшись, что они сфальсифицируют результаты медицинского освидетельствования. Подозрительность поведения сотрудников полиции заключалась сообщении сведений о том, что его (ФИО2) поставят на учет в наркологическом диспансере, в случае обнаружения в анализах запрещенных к употреблению веществ. Данное поведение со стороны должностных лиц ФИО2 расценил как «запугивание» (прим. суда - оказание морального давления). Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом об административном правонарушении № 61 АВ 23082391 от 05.06.2025, согласно которому зафиксированы обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 61 АМ 339312 от 05.06.2025 г, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у ФИО2 признаков опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 61 АА 23039154 от 05.06.2025, согласно которому по результатам освидетельствования ФИО2 с использованием прибора алкотектера 05.06.2025 в 16 часов 47 минут состояние опьянения не установлено. В протоколе зафиксированы основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения- наличие признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 61 АК 23032071 от 05.06.2025 г., согласно которому ФИО2. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении по требованию сотрудника ГАИ в 17 часов 00 минут 05.06.2025; - протоколом задержания транспортного средства 61 ПЗ 23016480 от 05.06.2025, согласно которому основанием для задержания транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>--регион явилось наличие в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - диском с видеозаписью факта разъяснения ФИО2 процессуальных прав при производстве по делу об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектера и отказа от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении; - карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО2 выдано водительское удостоверение 9927704020 от 24.08.2022;

- сведениями базы данных ФИС ГИБДД М, согласно которым ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения на основании четырех вступивших в законную силу постановлений, штрафы уплачены, сведений о лишении права управления ТС не имеется. Исследованные в судебном заседании доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для выводов о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению их достоверность не установлено. Так, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункты 2, п.п. «в» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882). Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет установленную законом административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ. Анализ исследованных доказательств указывает на то, что основанием полагать, что водитель транспортного средства - ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения таких как -нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данное обстоятельство отражено в изученных судом процессуальных документах и согласуется с требованиями пунктов 2, п.п. «в» 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882. Инспектором ДПС обоснованно предложено ФИО2, имевшему указанные признаки опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении ФИО2 отказался, при этом результат освидетельствования с применением специального технического прибора (алкотектера) на месте остановки транспортного средства являлся отрицательным. Действия сотрудника полиции соответствуют требованиям вышеприведенных норм законодательства. Отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также посредством видеофиксации правонарушения. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ), как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о том, что основанием для направления на освидетельствование является отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд признает технической ошибкой, поскольку видеозапись отказа от прохождения медицинского освидетельствования и акт № 61 АА 23020041 содержат указание об отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотерктера. Данное обстоятельство и послужило основанием для направления сотрудником полиции ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанную техническую ошибку мировой судья признает не существенной и не препятствующей рассмотрению дела по существу, поскольку она не влияет на обстоятельства совершенного правонарушения. Протокол № 61 АМ 339312 от 05.06.2025 об административном правонарушении составлен в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Самостоятельное прохождение ФИО2 после составления в отношении него протокола об административном правонарушении медицинского освидетельствования 07.06.2025 года, по результатам которого у него не установлено в организме наличие некоторых наркотических и психоактивных веществ, не исключает его виновности во вмененном правонарушении, следовательно на выводы суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не влияет.

К доводам ФИО2 о подозрительном поведении сотрудников полиции суд относится критически, поскольку они в достаточной степени не мотивированы, при этом суд отмечает, что разъяснение должностными лицами Отдела ГАИ МУ МВД РФ «Волгодонское» последствий обнаружения в организме ФИО2 запрещенных веществ не свидетельствует об оказании морального давления на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а является субъективной оценкой ФИО2 происходящих с его участием событий. Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Применительно к ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела являются: подтвержденный факт управления транспортным средством, законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ лица от прохождения данного освидетельствования. В судебном заседании такие обстоятельства установлены, при этом признаков уголовно наказуемого деяния действия ФИО2 не содержат, поскольку согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также к уголовной ответственности за преступления аналогичного характера на основании вступивших в законную силу судебных актов не привлекался. Таким образом, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает совершение однородного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения по настоящему делу он являлась лицом, подвергнутым административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, имущественное положение и данные о личности ФИО2, который разведен, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, работает по найму водителем без официального оформления, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Также суд учитывает наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. С учетом общественной опасности совершенного правонарушения и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев. Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение, если оно не было ранее изъято в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортного средства от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН: <***>, КПП: 616401001,

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ г. Ростов-на-Дону р/с: <***>, 40102810845370000050 БИК: 016015102 ОКТМО: 60712000 КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140 УИН 18810461251030002975 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административно штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления. Постановление может быть обжаловано в Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области.

Мировой судья А.Н. Кубарева