УИД: 77MS0350-01-2023-005064-23
Дело № 5-1427/350/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 декабря 2023 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 350 района Беговой г. Москвы Трусова А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:
Карами М., * года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего разрешение на временное проживание на территории *, зарегистрированного по адресу: *, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Карами М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Так, водитель Карами М., 09 сентября 2023 года в 02 час. 45 мин., управлявший транспортным средством – автомобилем марки *, государственный регистрационный знак * на * не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и основания - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив, таким образом, п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
В судебное заседание Карами М. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из ранее данных им пояснений следует, что он не очень понимал что ему говорили, предлагали дуть в трубку, он дул, думал что не пьяный, пил водку, тест показал алкоголь, к врачу ехать не предлагали.
Допрошенный судом инспектор 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 показал суду, что им в отношении Карами М. составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку водитель Карами М., управлявший автомобилем *, государственный регистрационный знак * на * с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказался в присутствии понятых и под видеозапись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, уклоняясь на неоднократные вопросы об этом, что расценено как отказ. Права, обязанности и ответственность ему были разъяснены, факт употребления алкоголя он не отрицал. Русским языком владел, все прекрасно понимал, что видно на видеозаписи, отвечал на все вопросы, неоднократно говорил, что ему все понятно.
Изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, допросив инспектора, мировой судья находит, что вина Карами М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами дела, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении №* от 09.09.2023, согласно которому водитель Карами М., 09 сентября 2023 года в 02 час. 45 мин., управлявший транспортным средством – автомобилем марки *, государственный регистрационный знак * на * не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и основания - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив, таким образом, п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния,
- протоколом №* от 09.09.2023 об отстранении водителя Карами М. от управления транспортным средством – *, государственный регистрационный знак *, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №* от 09.09.2023 и бумажным тестом-носителем, согласно которому водителю Карами М. в связи с выявленными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 и под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектор Юпитер (дата поверки 06.09.2023, заводской номер *), от прохождения которого Карами М. отказался, копией свидетельства о поверке прибора,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №* от 09.09.2023, в котором зафиксирован отказ водителя Карами М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и основания – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ зафиксирован в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 и под видеозапись;
- письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от 09.09.2023 о том, что 09.09.2023 в их присутствии водителю Карами М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался,
- просмотренной видеозаписью на которой зафиксировано разъяснение Карами М. прав, отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказ, выраженный в игнорировании неоднократного вопроса инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
- протоколом о задержании транспортного средства №* от 09.09.2023, согласно которому автомобиль *, государственный регистрационный знак * в порядке ст. 27.13 КоАП РФ задержан и передан для перемещения на специализированную стоянку ГКУ «АМПП», актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку * от 09.09.2023,
- рапортом инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 и его показаниями в суде о том, что 09.09.2023 водитель автомобиля *, государственный регистрационный знак *, Карами М. управлял им с признаками опьянения. В присутствии двух понятых и под видеозапись он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на что он ответил отказом, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, на неоднократный вопрос об этом Карами М. отвечать уклонялся, сказав «я откажусь», чем совершил в форме бездействия отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, русским языком владел, все проводимые в отношении него действия понимал, на все вопросы отвечал, не просил предоставить ему переводчика,
- справкой, согласно которой в действиях водителя Карами М. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
Также мировым судьей изучены иные доказательства, имеющиеся в деле:
- карточка водителя, карточка учета ТС, копия водительского удостоверения Карами М. с переводом, согласно которому он имеет водительское удостоверение сроком действия на 10 лет с 17.12.2015, копией его паспорта и вида на жительство на территории РФ, копии водительских удостоверений понятых.
Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.
Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам не имеется. Данных, по существу опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ.
Суд принимает в качестве доказательства показания допрошенного судом инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО1, так как они последовательны, по существу не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Мировой судья учитывает, что Карами М. в установленном порядке наделен правом управления транспортным средством, имеет водительское удостоверение и, являясь водителем, обязан соблюдать Правила дорожного движения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Процедура направления на медицинское освидетельствование была соблюдена, что следует из материалов дела и имеющихся в деле доказательств.
В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Карами М., на вопрос инспектора о согласии (несогласии) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечать однозначно отказался, указав, игнорируя неоднократный вопрос инспектора об этом, позиции о намерении пройти медицинское освидетельствование не выразил, о чем свидетельствует видеозапись и показания инспектора, что позволяет сделать вывод о его не намерении проходить указанное освидетельствование, суд приходит к выводу о наличии в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Отказ водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, не содержащий признаки уголовно-наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеет правового значения. Требования инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о прохождении Карами М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, при наличии предусмотренных законом признаков опьянения и основания.
Карами М. в суде не отрицал что пил водку, перед тем как сесть за руль. Из исследованных судом доказательств следует, что русским языком он владел, понимал требования инспектора, отвечал на поставленные вопросы, неоднократно на видеозаписи зафиксирована фраза Карами М. о том, что он все понимает, переводчика не просил.
Действия Карами М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания Карами М., в соответствии со ст.ст. 3.1,3.5,3.8,4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить Карами М. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, что в полной мере соответствует целям административного наказания,
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Карами М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по г. Москве (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (2СБ), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770731005, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45320000, к.сч. 40102810545370000003, УИН 18810477235080016240.
в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в судебный участок № 350 района Беговой г. Москвы по адресу: <...>.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности за неуплату по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий данный вид наказания – 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (<...>) в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья А.П. Трусова