Решение по административному делу
УИД 64 MS0059-01-2025-00320-62 Дело <НОМЕР> г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30 Б
Мировой судья судебного участка 6 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Рафиева Эльбруса Баладжа оглы, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Марджанлы, <АДРЕС> района, Азербайджан, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, 3, паспорт <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА4> в 13 час. 00 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 76 проведены контрольные (надзорные) мероприятия, в ходе которых было установлено, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 76 находится пятиэтажный кирпичный жилой дом, рядом с которым располагается точка торговли по продаже овощей и фруктов. При проведении контрольных (выездных) мероприятий в вышеуказанной торговой точке была произведена контрольная закупка, в результате которой были приобретены овощи: морковь в количестве 1 шт., стоимостью 7 руб. у продавца ФИО4 ФИО4 осуществляет деятельность по реализации продуктов питания без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО4 судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством CMC-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА7> <НОМЕР>.
Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения ФИО4 о времени и месте судебного заседания подтвержден сведениями сайта «Почта России» и санкция ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде административного ареста, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО4 Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются, исследованными в суде доказательствами, а именно:- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР>); - протоколом опроса ФИО4 (л.д.10); - протоколом осмотра объекта недвижимости. Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления как доказательства виновности ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения. Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного ФИО4 по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих, ответственность, не установлено. В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, принимает во внимание отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств в связи с чем находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Рафиева Эльбруса Баладжа оглы признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, 04602894970), ИНН/КПП <НОМЕР>, номер счета получателя: 03100643000000016000, в отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/сч 40102810845370000052, КБК 03611601143019000140, ОКТМО 63701000, УИН 0320552164005950043220253, наименование платежа: «дело <НОМЕР>-432/2025, судебный участок № 6 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, статья 14.1 ч.1». Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>