Решение по административному делу

УИД 66MS0069-01-2025-001326-88 Дело № 5-98/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Нижний Тагил 29 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Дроздачева О.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области Б., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-98/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица: ФИО1 <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

<ДАТА4> ФИО1 являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> (юридический адрес), допустила нарушение требований законодательства к антитеррористической защищенности объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 время, место и события, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не оспаривала, вину признала, указала, что работа по устранению нарушений требований законодательства к антитеррористической защищенности колледжа ведется, подготовлена смета документации на разработку проекта видеонаблюдения, которая прошла проверку <ДАТА5>, а также подготовлена сметная документация по разработка проекта автоматичекой пожарной сигнализации, разработано и согласовано техническое задание на разработку проекта, готовится документация на проведение конкурсной процедуры, просила строго не наказывать, ограничится предупреждением.

Помощник прокурора Битюкова доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала, просила признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применить положения ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив штраф на предупреждение. Огласив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 4 ч 2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Частью 3.1 статьи 5 приведенного Федерального закона предусмотрено, что юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее по тексту Требовния).

Согласно п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Подпунктом «д» пункта 24 Требований определено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. В отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 настоящих требований, осуществляется оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации (подп. «а» п. 25 указанных Требований).

В силу п. 30 Требований, система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца. Согласно п. 31 Требований, система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность и предотвращение паники. Из материалов дела следует, что по результатам проведения прокуратурой Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области проверки, во исполнение решения заместителя прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил <НОМЕР> от <ДАТА8>, на соответствие требованиям антитеррористической защищенности объекта образования - <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено нарушение требований п.п. «а» п.25, п.п. «д» п.24, п.30, п.31 Требований, а именно: в срок до <ДАТА9> не дооборудован объект системой видеонаблюдения объекта внутренними и наружными видеокамерами, с учетом количества установленных камер и мест их размещения, обеспечения непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), в срок до <ДАТА10> не оборудован объект системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области <НОМЕР> от <ДАТА11>, закреплены на праве оперативного управления за <ОБЕЗЛИЧЕНО>» здание медицинского училища по адресу: <АДРЕС>. Согласно паспорту безопасности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенному по адресу: <АДРЕС>, присвоена третья категория опасности. Согласно выписке из приказа <НОМЕР> от <ДАТА12> на должность директора Нижнетагильского филиала ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж» назначена ФИО1. Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, то есть должностным лицом, ответственным за соблюдение антитеррористический безопасности в учреждении, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что принимаются меры к устранению выявленных нарушений, предоставив в подтверждение сметную документацию, вместе с тем, принятые ею меры не являются достаточными для исполнения требований законодательства, с учетом большого временного периода до истечения срока устранения нарушений до <ДАТА10>, в течение которого никаких мер не предпринималось.

Факт совершения директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и исследованными в судебном заседании, в том числе: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>; - решением заместителя прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области от <ДАТА8> <НОМЕР> о проведении проверки; - копией ответа на требование от <ДАТА13> №<НОМЕР>

- копией выписки из приказа от <ДАТА12> и копией дополнительного оглашения к трудовому договору от <ДАТА>; - копий выписки из паспорта безопасности; - копией письма на имя директора ГКУ СО «Финансово-хозяйственного управления с приложением; - копией письма на имя Министра здравоохранения СО от <ДАТА>; - копией ответа из Минздрава СО, согласно которому заявка о дополнительных субсидиях включена в перечень объектов для рассмотрения комиссией Министерства; - копией акта обследования и категорирования; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица и иными документами в совокупности. Представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. К доводам должностного лица об отсутствии денежных средств для своевременного устранения нарушений мировой судья относится критически, поскольку Нижнетагильский филиал ГБПОУ «Свердловский областной медицинский колледж» является учреждением, финансируемым из средств бюджета, вместе с тем, согласно Уставу, имеет самостоятельные доходы и иные источники дохода, кроме того, Федеральный закон «О противодействии терроризму» 06.03.2006 № 35-ФЗ не устанавливает конкретных сроков для организации мероприятий, направленных для профилактики терроризма и борьбы с ним, следовательно, проведение таких мероприятий должно быть незамедлительным, предполагающим принятие своевременных, надлежащих и достаточных мер, что не следует из материалов дела. Также следует отменить, что с письменной просьбой об увеличении сроков для выполнения требований по осуществлению мероприятий для обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности должностное лицо не обращалась.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание ФИО1 вины, наличие малолетнего ребенка, принятие мер к устранению выявленных нарушений, после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая факт совершения ФИО1 административного правонарушения и наличие в ее действиях вины, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения ею новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно путем применения к ФИО1 наказания в виде административного штрафа. При этом суд отмечает, что с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности объекта образования, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе, несовершеннолетних, при этом проведенная проверка в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> не относится к государственному контролю (надзору), поскольку проведена не органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), а органом прокуратуры, и не на основании Федерального закона № 294-ФЗ, а на основании Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Основания, позволяющие признать совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо ФИО1 <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу по реквизитам, указанным в квитанции. Документ, свидетельствующий об уплате, направить мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по адресу: 622002, <...>. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловскойобласти в течение десяти дней со дня его вручения путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: /подпись/ О.В. Дроздачева КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья О.В. Дроздачева