Дело № 5-1695/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 декабря 2023 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Зобнина Д.Г. (162610, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

***.2023 года в 05 час. 30 мин. ФИО1, по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица ***, дом ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при управлении транспортным средством «***» гос.рег.знак ***, с признаком опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, так как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, что подтверждается материалами дела в совокупности:

· протоколом ***об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от ***.2023 в отношении ФИО1, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения; · протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством *** от ***.2023 в 04-02 час. при ведении видеозаписи, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения -резкое изменение окраски кожных покровов лица; · актом *** освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 23.11.2023, при ведении видеозаписи, с использованием специального технического средства «Юпитер», заводской номер прибора №010882, согласно которому у ФИО1 при наличии признаков нахождения в состоянии опьянения, не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен; · протоколом *** о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.11.2023 при ведении видеозаписи, где основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, поставив свою подпись; · актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от ***.2023, в котором зафиксирован отказ врачу-психиатру- наркологу от прохождения медицинского освидетельствования заявленный ФИО1; · видеозаписью процессуальных действий; · рапортом ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу ФИО2 от ***.2023, непосредственно зафиксировавшего факт управления транспортным средством и факт совершения административного правонарушения водителем ФИО1 · справкой инспектора по ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу ФИО3, согласно которой ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, а также сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Вышеприведенные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ГИБДД УМВД России по городу Череповцу, а также работника наркологического диспансера врача-психиатра-нарколога ФИО4, данных об имеющихся конфликтах между ними и водителем ФИО1 не имеется, также суду не представлено доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО1 Каких-либо процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов допущено не было.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Согласно требований, установленных в п.8 п.п. «в» вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, ***.2023 в 04.02 на у дома *** по улице *** в городе Череповце Вологодской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки ««***» гос.рег.знак ***, с признаком опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанным в пункте 2 Правил, что явилось основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при ведении видеозаписи, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 3 - 7 Правил с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,00 мг/л. С актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» «согласен» и поставил свою подпись. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 согласился, о чем указал «согласен», поставив свою подпись.

Таким образом, имеющееся у ФИО1 признаки опьянения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении в силу требований п. 8 вышеуказанных Правил являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с чем, водителю ФИО1 было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии медицинское освидетельствование. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, 23.11.2023 в 05.30 час. водитель ФИО1 в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» (г.Череповец) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано врачом- психиатром-наркологом ФИО4

Согласно п. 19 Порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Минздрава Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, (далее - Порядок) медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Вологодской области. Разъяснить ФИО1 обязанность сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами, либо заявить об их утрате в ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Вологодской области (162600, <...>) в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Г. Зобнина