Дело № 01-0014/386/2025
УИД 77MS0386-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка № 317 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 386 адрес,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимой фио,
защитника – адвоката фио, представившего, удостоверение № 16809, ордер № 141 от дата, выданный Адвокатским кабинетом адвоката адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
фио, родившейся дата в адрес, гражданки Российской Федерации, с высшем образованием, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
фио, дата в время, находясь возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитила электросамокат марки «Kugoo L2 PRO» (Куго Эл2 Про), черно-оранжевого цвета, принадлежащий фио и оставленный последней возле магазина на временное хранение, стоимость которого на момент совершения преступления, а именно на дата согласно заключению эксперта № 1316/2025 от дата составляла сумма, после чего беспрепятственно скрылась с похищенным электросамокатом с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым, своими действиями причинила фио незначительный имущественный вред в размере сумма.
Действия фио квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.158 УК РФ.
В суд поступило ходатайство потерпевшей фио о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой фио, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, которая полностью возместила причиненный преступлением вред и принесла свои извинения.
Подсудимая фио ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержала, свою вину признала полностью, раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей, возместила причиненный преступлением вред.
При этом подсудимая пояснила, что осознает последствия прекращения дела за примирением с потерпевшей и её желание прекратить дело по этому основанию является добровольным.
Защитник подсудимой поддержал ходатайство потерпевшей, полагал, что имеются все основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.
Исследовав доводы ходатайства, потерпевшей фио, выслушав мнение других участников судебного разбирательства, прихожу к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по данному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимой в полном объеме заглажен причиненный потерпевшей вред, потерпевшая приняла извинения со стороны подсудимой и настаивает на прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание, что стороны примирились, гражданский иск не заявлен, причиненный вред полностью заглажен, фио не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая, что подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также то, что вредных последствий не наступило, и фио не нуждается в применении меры государственного принуждения, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст.: 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении фио.
Прекратить производство по уголовному делу в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- копия одного видеофайла с именем: «Видео», перекопированная на DVD-R диск без названия - хранить в материалах уголовного дел.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий фио