Постановление по делу № 5-895/2023 от 17.11.2023

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка №2 Шуйского судебного района Ивановской области <ФИО1>,

участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>,

<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по Ивановской области, водительское удостоверение: <НОМЕР>, выдано <ДАТА4>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, - со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося коммерческим директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидом не являющегося, -

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния: <ДАТА5> в 20 часов 05 минут <ФИО2>, являясь водителем автомобиля «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком <***> регион, находясь у дома №2-А по <АДРЕС> области, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении он не согласен, алкогольные напитки до того, как сел за управление транспортным средством, не употреблял. Он действительно ехал из <АДРЕС> в <АДРЕС>. Находясь в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, он совершил на наезд на крыльцо здания. От сотрудников ДПС не пытался скрыться. Почему, давая объяснения сотрудникам ДПС, сказал, что перед тем, как сесть за управление автомобилем, употребил пять банок пива, пояснить не смог. Сотрудники ДПС заставили его проходить освидетельствование пять раз. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что является сотрудником ГАИ МО МВД России «<АДРЕС>.<ДАТА5> он нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО5> С <ФИО6> он ранее знаком не был, неприязни к нему не испытывает. <ДАТА5> им совместно с <ФИО5> был задержан <ФИО2>, который двигался по <АДРЕС>, пытался скрыться от их преследования и совершил ДТП. В ходе разговора с <ФИО2> было установлено, что от него исходил запах алкоголя, сам <ФИО2> не отрицал, что находился в состоянии опьянения во время управления автомобилем.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении <ФИО2> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указано о нарушении <ФИО2> п.2.7 ПДД РФ, имеется его подпись, отметка о получении им копии протокола об административном правонарушении (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, составленным в присутствии двух понятых, в котором имеется указание на наличие достаточных оснований полагать, что <ФИО2>, являющийся водителем транспортного средства, находился в состоянии алкогольного опьянения (наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.3); - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5>, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, <НОМЕР> регион, задержан за совершение его водителем нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому у <ФИО2> <ДАТА5> в 20 часов 33 минуты установлено состояние алкогольного опьянения (0.550 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе); имеется указание на согласие <ФИО2> с результатами освидетельствования (л.д.5,6); - письменными объяснениями <ФИО2> о том, что <ДАТА5> он находился по месту своего жительства. Около 15 часов он выпил четыре банки пива по 0,5 литра, после чего поехал на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, <НОМЕР> регион, в <АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, он увидел сотрудников ДПС, испугался и поехал в сторону <АДРЕС>, где стал участником ДТП, после чего к нему сразу же подъехали сотрудники ДПС (л.д.7); - письменными объяснениями понятого <ФИО7> о том, что <ДАТА5> в 20 часов 33 минуты у дома №2-А по <АДРЕС> области он присутствовал при освидетельствовании <ФИО2> на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер»; в его присутствии у освидетельствуемого <ФИО2> был произведен отбор выдыхаемого воздуха, показание прибора составило 0.550 мг/л, с данными показаниями <ФИО2> был согласен (л.д.8); - аналогичными по содержанию объяснениями понятого <ФИО8> (л.д.9).

В судебном заседании просмотрена видеозапись, предоставленная Госавтоинспекцией МО МВД России «<АДРЕС>, на которой зафиксирован факт прохождения <ФИО2> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также его пояснения о том, что он перед тем, как сесть за управление автомобилем, употребил пять банок пива. На видеозаписи также отражен факт того, что <ФИО2> четыре раза выдыхал в трубку алкотектора, но в связи с тем, что три раза он дул слишком сильно, прибор «Алкотектор» только на четвертый раз смог снять необходимые показания.

Данных о наличии в действиях <ФИО2> признаков уголовно-наказуемого деяния суду не представлено (л.д.18). Суд принимает за основу указанные выше доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты иными доказательствами. Оснований не доверять совокупности исследованных доказательств мировой судья не усматривает.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Довод <ФИО2> о том, что он на момент задержания его сотрудниками ДПС не находился в состоянии алкогольного опьянения опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела и расценивается как способ уйти от административной ответственности. Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое подлежит привлечению к административной ответственности. При назначении административного наказания судом учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. <ФИО2> совершил административное правонарушение в области дорожного движения. <ФИО2> <НОМЕР> лет, он состоит в браке, работает, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не привлекался. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено. Учитывая обстоятельства правонарушения, личность <ФИО2>, принимая во внимание характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Лицо, привлеченное к ответственности, течение трех рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу обязано сдать водительское удостоверение на его имя в ГИБДД по месту жительства. Если в установленный срок лицо, привлеченное к ответственности, не сдаст водительское удостоверение, то оно подлежит изъятию. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Лицо, привлеченное к ответственности, обязано в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу перечислить вышеуказанный административный штраф получателю платежа - УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код ОКТМО 24711000, р/с <***>, банк получателя: Отделение Иваново банка России//УФК по Ивановской области <АДРЕС>, КБК: 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР> - и представить квитанцию об оплате штрафа в судебный участок № 2 Шуйского судебного района Ивановской области по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, тел.4-17-62. Лицо, привлеченное к ответственности, вправе обратиться с заявлением в суд об отсрочке или рассрочке оплаты административного штрафа. За неоплату административного штрафа в установленный срок ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере двукратной суммы от неоплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Шуйский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка №2 Шуйского судебного района Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Судебный участок №2 Шуйского судебного района в Ивановской области <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область, 155900

телефон/факс <***> электронная почта shuya2ms@mirsud.ivanovoobl.ru

17 ноября 2023 г. № ___________

на № ___________ от __________

Начальнику Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский»

155900, <АДРЕС> область, <АДРЕС>

Направляю в Ваш адрес копию постановления о назначении административного наказания от <ДАТА1> в отношении <ФИО2>

Мировой судья <ФИО1>