Решение по административному делу
Дело № 5-9/2025
64MS0092-01-2024-007360-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
23 января 2025 года г. Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова Сафронова Н.В., при секретаре Любимцевой Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Саратова, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>, работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 64 АР № 919529 от 06.12.2024 года ФИО3 06.12.2024 года в 23 часов 25 минут у дома 63/1 по ул. Клочкова г. Саратова управлял транспортным средством Тоyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Защитник Шабунин Г.А. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит производство по делу в отношении ФИО3 прекратить. Мировой судья, исследовав материалы дела и иные доказательства по делу, приходит к следующему. В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублейс лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 8 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 919529 от 06.12.2024 года, согласно которому ФИО3 06.12.2024 года в 23 часов 25 минут у дома 63/1 по ул. Клочкова г. Саратова управлял транспортным средством Тоyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ; с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны; ФИО3 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д.3); - в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 230341 от 06.12.2024 ФИО3 06.12.2024 в 23 часа 25 минут около дома 63/1 по ул. Клочкова г. Саратова в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством Тоyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***> (л.д.6); -в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 176237 от 06.12.2024 ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте 06.12.2024 в 23 часа 43 минуты посредством Алкотестера 6810 ARBK 0205, показания прибора 0,63 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился, процедура проходила с применением видеозаписи, копия акта получена ФИО3, о чем имеется его роспись в акте освидетельствования; результат освидетельствования подтвержден бумажным носителем (л.д.5,6); - согласно расписке от 06.12.2024 транспортное средство Тоyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, получено ФИО4 (л.д.7); - согласно рапорту старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову от 06.12.2024 в тот же день в 23 часа 25 минут на ул. Клочкова, д. 61/3 г. Саратова было остановлено транспортное средство Тоyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 В ходе проверки документов выяснилось, что водитель имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водителю было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование, на что ФИО3 согласился, в ходе чего алкогольное опьянение установлено, показания прибора 0,63 мг./л. В отношении ФИО3 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.8). Кроме того, судом исследованы иные доказательства по делу.В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошен старший инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, который пояснил, что 06 декабря 2024 г. он совместно со своим напарником инспектором ФИО6 находились на службе и патрулировали направление Октябрьский и Фрунзенский районы г. Саратова. Проезжая по ул. Клочкова, увидели, что им навстречу выехал автомобиль марки «Део Нексия», при наличии к тому оснований, остановили автомобиль и его проверкой стал заниматься инспектор ФИО6 В это время ФИО5 обратил внимание, что в их сторону движется другой автомобиль марки «Тоyota Land Cruiser» на «ходовых огнях», которые зажигаются с момента запуска двигателя. Он вышел из служебного автомобиля и дал сигнал остановиться, но автомобиль проехал дальше. После этого инспектор ФИО6 тоже дал ему сигнал остановиться, но автомобиль просто объехал его и последовал дальше. Инспектор ФИО5 завел служебный автомобиль, включил звуковую сигнализацию и поехал за ним. По пути следования проехало примерно 2-3 автомобиля, после чего автомобиль, как потом выяснилось, под управлением ФИО3, прижался вправо и остановился. ФИО5 вышел из служебного автомобиля и прошел к автомобилю «Тойота Ленд Крузер». Спросил водителя, почему он не остановился, на что он ответил, что не видел. Инспектор представился, попросил предъявить документы, водитель ответил, что «сейчас», и я почувствовал запах алкоголя. Кроме водителя в салоне находились еще двое мужчин, которые предположительно, находились в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ФИО5 предложил водителю пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем предложил ему пройти в служебный автомобиль. ФИО3 все хотел позвонить кому-то, для этого ему было предоставлено время. Мимо проходили две молодые девушки 18-19 лет, им было предложено инспектором поучаствовать в качестве понятых, они согласились, им разъяснили права. В присутствии понятых инспектор предложил ФИО3 продышать в трубку, что он и сделал, результат освидетельствования показал 0,63 промиль. Он с этим результатом согласился. Транспортное средство, которым управлял ФИО3, принадлежит его отцу, в страховку вписан отец. Поскольку за ФИО3 приехал его отец и жена, автомобиль был отдан им под расписку. По результату освидетельствования в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Место и время совершения правонарушения в протоколе указаны верно. В судебном заседании в качестве свидетеля также допрошен инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову ФИО6, который пояснил, что06 декабря 2024 г. поздно вечером после 22 часов он совместно со своим напарником инспектором ФИО7 находились на службе в Октябрьском районе г. Саратова на ул. Клочкова, когда их обратили внимание на автомобиль Тоyota Land Cruiser, который они с ФИО7 пытались остановить, однако он проехал дальше. После чего инспектор сел в служебный автомобиль, поехал за ним, включив звуковую сигнализацию. Проехав 10-15 метров, автомобиль остановился, и инспектор ФИО8 подошел к нему. Когда к ним подошел инспектор ФИО6, он почувствовал резкий запах алкоголя, который исходил от водителя - фамилия его ФИО3 Мимо проходили две девушки, их просили поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий. Они согласились. Инспектор ФИО5 предложил водителю пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Ему были разъяснены права. В присутствии понятых инспектор предложил ФИО3 продышать в трубку, что тот и сделал, результат освидетельствования показал 0,63 промиль. Он с этим результатом согласился. Признался, что выпивал с двумя малознакомыми людьми. Позвонил отцу, чтобы тот приехал за автомобилем, автомобиль был отдан ему под расписку. Все проходило спокойно. По результату освидетельствования в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вышеуказанные свидетели являются должностными лицами, находились при исполнении должностных обязанностей, в судебном заседании были предупреждены мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у мирового судьи не имеется. Кроме того, личная заинтересованность в исходе дела у данных свидетелей отсутствует - ранее с ФИО3 они знакомы не были, неприязненные отношения отсутствуют. Кроме того, судом принимались меры к вызову свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, являвшихся понятыми, однако указанные свидетели не явились. В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, на которой снята вся процедура освидетельствования, из которой следует, что в служебном автомобиле ФИО3 разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего сотрудником ГИБДД предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 соглашается, продувает, после чего показан результат - 0,63 мг/л., с которым он также согласился. Оснований для признания вышеуказанных исследованных доказательств недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как каких-либо нарушений закона и прав ФИО3 при их составлении суд не усматривает. Все доказательства согласуются между собой, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Как не усматривается оснований для прекращения производства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3, содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Подписи ФИО3 имеются.Таким образом, вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказана полностью. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Отягчающих административную ответственность, обстоятельств также не имеется.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, ч. 1 ст. 12.8, п. 1 ч. 1ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение мировому судье с материалом не поступало. Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в группу режима и делопроизводства ОГИБДД УМВД России по г. Саратову после вступления постановления суда в законную силу. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на следующие реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «Вольский» <АДРЕС> области; код 016), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код ОКТМО 63611000, р/с <***> в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. Саратов, к/с 40102810845370000052, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 011 2301 000 1140, УИН 18810464240950037888. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 5 Октябрьского района г. Саратова. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке либо уплаты штрафа и непредставление на судебный участок квитанции об оплате штрафа, постановление в части взыскания административного штрафа подлежит направлению для исполнения в принудительном порядке в службу судебных приставов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Н.В. Сафронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>