Решение по административному делу

2025-07-13 03:46:22 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-13 03:46:22 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-374/2025-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 мая 2025 года г. Смоленск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. Смоленске Пыникова А.Ю. (г. Смоленск, ул. <АДРЕС>, д. 11Б),

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района г. Смоленска <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главного специалиста отдела содержания и ремонта автомобильных дорог СОГБУ «Смоленскавтодор» <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г.Смоленска, зарегистрированного по адресу: г.Смоленск, ул. <АДРЕС> ФИО5, <АДРЕС>, кв. 130,

установил:

<ДАТА3> прокурором <АДРЕС> района Смоленской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого <ДАТА4> по адресу: г.Смоленск, <АДРЕС> революции, <АДРЕС> в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения главным специалистом отдела содержания и ремонта автомобильных дорог СОГБУ «Смоленскавтодор» <ФИО2> законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан выявлены нарушения, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения граждан <ФИО3> и <ФИО4>, поступившего в СОГБУ «Смоленскавтодор» <ДАТА5> и направлении в адрес заявителя ответа на обращение позже на 1 месяц - <ДАТА6> В этой связи должностное лицо <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ. В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района г. Смоленска <ФИО1> поддержал изложенные в постановлении фактические обстоятельства, не настаивал на строгом наказании.

Заслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ. Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, на которых возложено осуществление публично значимых функций, регулируется Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации». В соответствии с ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, помимо прочего, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны в силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к статье 5.59 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела, приказом <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО2> принят на работу в «Управление областных автомобильных дорог», на должность главного специалиста отдела содержания автомобильных дорог. Согласно должностной инструкции главного специалиста отдела содержания автомобильных дорог, утвержденной директором СОГБУ «Смоленскавтодор» <ДАТА9>, главный специалист отдела содержания автомобильных дорог подогтавливает ответы на жалобы пользователей автомобильных дорог, выполняет поручения начальника СОГБУ «Смоленскавтодор». <ДАТА5> в СОГБУ «Смоленскавтодор» от граждан <ФИО3> и <ФИО4> поступило заявление с заявлением по поводу замены сквозного пешеходного перехода через городскую улицу <АДРЕС> Смоленской области, однако ответ в адрес заявителей был направлен лишь <ДАТА6>

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела: обращениями <ФИО3>, <ФИО4>, копиями почтовой корреспонденции, копией ответа и.о. директора СОГБУ «Смоленскавтодор» от <ДАТА10> (исп. <ФИО2>), копией приказа о приеме на работу <ФИО2>, копией должностной инструкции <ФИО2>, с которой последний был ознакомлен под роспись, и другими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, достоверность и допустимость которых сомнений у мирового судьи не вызывает. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, иные материалы составлены в соответствии с действующим законодательством, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Исходя из вышеуказанных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и подлежащих применению к ним норм действующего российского законодательства, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2>, являясь главным специалистом отдела содержания и ремонта автомобильных дорог СОГБУ «Смоленскавтодор», не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращения граждан <ФИО3>, <ФИО4>, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о виновности главного специалиста отдела содержания и ремонта автомобильных дорог СОГБУ «Смоленскавтодор» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, и его действия подлежат квалификации по ст. 5.59 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Статья 5.59 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат сведений о том, что <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности. Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Учитывая изложенное суд приходить к выводу о возможности в данном случае применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь статьями 15.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Должностное лицо - главного специалиста отдела содержания и ремонта автомобильных дорог СОГБУ «Смоленскавтодор» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в г. Смоленске в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Пыникова А.Ю.