Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
30 июня 2025 года с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 140 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, в отношении должностного лица - и.о. директора ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> Козловой <ДАТА>, <ДАТА2> г.р., серия <НОМЕР> выдан отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Кинель-Черкасском районе, от <ДАТА3>, код 630-015, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 40, кв. 81, с. <АДРЕС> область, привлекаемой к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<АДРЕС> района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере противодействия терроризму при обеспечении антитеррористической защищенности объектов культуры. В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Согласно части 3.1 статьи 5 указанного закона юридические лица обеспечивают выполнение требований закона в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 указанного закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Требования). Согласно п. 1 Требований Настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория). В соответствии с п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). В ходе проверки установлено, что в ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> в нарушение п. 4 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) на руководителя ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> не возложена. Исполняющей обязанности директора ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> на основании распоряжения руководителя Отрадненского управления министерства образования <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> является ФИО2 <ФИО1>. Таким образом, своими действиями исполняющий обязанности директора ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), выраженной в невозложении ответственности за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) на руководителя ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС>. В судебном заседании ФИО2 <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признала. Выслушав помощника прокурора Бугакова Д.М., исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему выводу. Положениями части 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции Вина должностного лица установлена и подтверждается исследованными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств по делу, полученных с нарушением закона, не допускается. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания Козловой <ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ. Нарушений требований закона при сборе доказательственной базы по данному делу суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Согласно части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно представленным материалам, должностное лицо к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Козловой <ФИО> вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить наказание Козловой <ФИО> в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо и.о. директора ГБОУ СОШ «ОЦ» с. <АДРЕС> ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья А.А. Коновалов Копия верна: постановление вступило в законную силу_____________________ Мировой судья А.А. Коновалов