ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с <ФИО3> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в размере 7 500 рублей и государственной пошлины в размере 400 рублей. Представитель истца <ФИО4> в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении иска без его участия, дополнений не представил, отзыв на возражения ответчика суду не представил, ходатайств не заявил. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дне заседания извещена надлежащим образом, в заявлении к суду просил рассмотреть дело без её участия; заявила встречные исковые заявления о признании договора от <ДАТА2> недействительным, указав, что не имеет финансовых отношений с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе судебного разбирательства встречный иск <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» протокольным определением принят к производству суда на основании ст.ст.137-138 ГПК РФ, поскольку между первоначальным иском <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с <ФИО3> задолженности по договору займа и встречным исковым заявлением <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о признании данного договора недействительным имеется взаимная связь, а совместное рассмотрение заявленных сторонами по делу требований приведёт к правильному разрешению возникших споров; кроме того, удовлетворение встречного иска <ФИО3> о признании займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, недействительным исключает удовлетворение первоначального иска <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ввиду предъявления ответчиком по рассматриваемому делу встречных исковых требований имущественного характера, не подлежащих оценке, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от <ДАТА4> <НОМЕР> и от <ДАТА5> <НОМЕР>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Подсудность гражданских дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями, определена ст. 23 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23,25,26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно ст. 23 ч.3 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об изменении подсудности данного гражданского дела и необходимости его передачи в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области для рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 24 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>и встречному исковому заявлению <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о признании договора займа недействительным передать в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области по подсудности для рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна Определение вступило в законную силу <ДАТА6> Подлинник определения хранится в материалах дела <НОМЕР> Мировой судья <ФИО1>