Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
64MS0026-01-2025-001726-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием защитника <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> П.Т., <АДРЕС>, кв. 65, водительское удостоверение серии 9904 <НОМЕР>,
установил:
<ФИО4> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 02 час. 20 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, Ивантеевская, <АДРЕС> водитель <ФИО4>, управляя транспортным средством «Volvo XC60», с государственным регистрационным знаком Х700ТВ/64, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании защитник <ФИО3> пояснил, что <ФИО4> не отказывался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он не произносил четкого отрицательного ответа, поскольку на видеозаписи запечатлена «игра слов», но четкого ответа <ФИО4> об отказе выполнить требование должностного лица ГИБДД не было. Кроме того, просил учесть при принятии решения наличие на иждивении у <ФИО4> малолетнего ребенка-инвалида. В судебное заседание <ФИО4> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки мировому судье не известны. На основании изложенного, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося <ФИО4> Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В порядке ст. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ст. 1.2 ПДД РФ «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил). Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <ДАТА3> в 02 час. 20 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, Ивантеевская, <АДРЕС> водитель <ФИО4>, управляя транспортным средством «Volvo XC60», с государственным регистрационным знаком Х700ТВ/64, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> В протоколе об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», - <ФИО4> отказался от дачи объяснений, о чем указано должностным лицом ГИБДД в протоколе. Данное обстоятельство зафиксировано на видеозапись (л.д. 4, 13). На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 64ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3> водитель <ФИО4> при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение не соответствующее обстановке), должностным лицом ГИБДД отстранен от управления транспортным средством. С протоколом <ФИО4> отказался знакомиться, что зафиксировано на видеозапись, о чем имеется указание в протоколе (л.д. 8). Из содержания протокола о задержании транспортного средства 64 ТС <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что <ДАТА6> в 02 час. 57 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, Ивантеевская, <АДРЕС> транспортное средство «Volvo XC60», с государственным регистрационным знаком Х700ТВ/64, которым управлял водитель <ФИО4>, было задержано сотрудниками Госавтоинспекции, указанное обстоятельство зафиксировано на видеозапись (л.д. 5). Согласно протоколу 64 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 02 час. 20 мин. <ФИО4> должностным лицом ГИБДД при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение не соответствующее обстановке), и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого <ФИО4> отказался. Данное обстоятельство зафиксировано на видеозапись, о чем имеется указание в протоколе (л.д. 9). С указанным протоколом <ФИО4> также отказался знакомиться, что зафиксировано на видеозапись, о чем имеется указание в протоколе. Из содержания исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что <ФИО4> сотрудниками Госавтоинспекции при составлении протокола в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Данное обстоятельство зафиксировано на видеозапись, о чем имеется указание в протоколе (л.д. 9). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, из содержания которого следует, что водитель при управлении транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение не соответствующее обстановке); протоколом о задержании 64 ТС <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение не соответствующее обстановке); протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение не соответствующее обстановке), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 64 ТС <НОМЕР> от <ДАТА6>, актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от <ДАТА6>, рапортом инспектора Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, сведениями об административной практике, видеозаписью. Отказ <ФИО4> зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи которого он отказался, о чем в соответствии с ч. 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ сделана соответствующая запись сотрудником ГИБДД, что удостоверено также на видеозаписи (л.д. 9, 13). Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу, объективно свидетельствует об отказе <ФИО4> выполнить законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверен подписями должностного лица и зафиксирован на видеозапись. При этом каких-либо замечаний от <ФИО4> протокол об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> не содержит. В связи с изложенным мировой судья считает доказанным, что своими действиями <ФИО4> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении соответствует положениямст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений действующего законодательства, влияющих на выводы мирового судьи о виновности <ФИО4> в совершении правонарушения и квалификацию содеянного им, сотрудниками ДПС при составлении данного административного материала не допущено. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предполагает административную ответственность за невыполнение законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а не за нахождение водителя в состоянии опьянения. Таким образом, при рассмотрении данного правонарушения не требуется исследования дополнительных материалов, касающихся физического состояния лица, которое управляет транспортным средством. Правонарушение считается законченным с момента неисполнения законных требований сотрудников полиции водителем. С учетом того, что само по себе использование транспортных средств создает повышенную опасность для окружающих (п. 1 ст. 1079 ГК РФ), а управление ими в состоянии опьянения объективно снижает уровень безопасности дорожного движения, Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» запрещена эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 2.1 ст. 19). Эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие как механизмов, обеспечивающих выявление фактов их употребления, так и соответствующих обязанностей и ограничений, которые должны налагаться с тем, чтобы воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием алкоголя, управлять транспортными средствами.
В связи с этим законодатель установил признаки, при наличии которых или одного из них: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, уполномоченное должностное лицо вправе потребовать от водителя транспортного средства пройти освидетельствование (медицинское освидетельствование) на состояние опьянения.
В случае выявления сотрудником ДПС данных признаков (признака) водитель с целью возможности дальнейшей эксплуатации транспортного средства должен пройти освидетельствование (медицинское освидетельствование) на состояние опьянения на предмет отсутствия в его организме веществ, вызывающих опьянение.
<ФИО4> сотрудниками ДПС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение не соответствующее обстановке. Следовательно, требование должностного лица о прохождении данного освидетельствования являлось законным, и его невыполнение послужило основанием для обоснованного привлечения <ФИО4> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела оснований для освобождения <ФИО4> от административной ответственности мировым судьей не установлено. Совокупность исследованных доказательств по делу признается мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО4>
При таких обстоятельствах мировой судья считает доказанным вину<ФИО4> и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность <ФИО4>, его семейное и имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу, мировым судьей не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья признает совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, в течении одного года. Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий не установлено. Руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по городу <АДРЕС>, код подразделения 099, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 63701000, номер счета получателя 03100643000000016000 в отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, кор./сч. 40102810845370000052, КБК 18811601123010001140, УИН 18810464250950017290, дело <НОМЕР>. Сведения об оплате штрафа необходимо представить (направить) на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА9>
Мировой судья <ФИО1>