Решение по административному делу

УИД: 63RS0093-01-2025-000944-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года г.Тольятти Мировой судья судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО4 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7, потерпевшей - ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-102/2025об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> -

Установил:

<ДАТА3> в 15.20 часов несовершеннолетний <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта с гр. <ФИО2> нанес последней побои, а именно: один удар по правому уху, поле чего схватил за три пальца правой кисти <ФИО2>, вывернул руку назад, после чего последняя упала, тем самым причинив телесные повреждения, от чего потерпевшая испытала физическую боль. То есть <ФИО1> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении <ФИО1> составлен протокол по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> в судебном заседании вину признал в причинении физической боли потерпевшей <ФИО2> признал, в содеянном раскаялся. На ведении протокола судебного заседания не настаивал и по обстоятельствам дела пояснил следующее: события имели место, в день, указанный в протоколе. Он возвращался со школы, в тамбуре у квартиры встретил соседку <ФИО2>, она стала говорить, что в тамбуре, который является общим с квартирой соседки и их квартирой, неприятно пахнет, что запах связан с наличием у них дома собаки. Данные претензии от соседки исходили уже давно, на этой почве у них с его мамой происходил ранее конфликт. В этот день соседка также стала высказывать претензии по поводу запаха, оскорбительно высказалась в адрес его мамы, в разговоре размахивала руками и задела его, в ответ он не сдержался и нанес ей один удар по уху, а также взял кисть ее правой руки и поднял ее вверх, от чего <ФИО2> упала. Мотивом произошедшего являлся длительный конфликт с соседкой по поводу наличия у них собаки. Указал, что запах может исходит от старых труб, мусоропровода и из комнаты третьего соседа, который фактически там не проживает. Принес потерпевшей свои извинения, указав, что ранее такого поведения не допускал, также после случившегося такого не повторялось. Желает уехать в Питер, поступать в мореходный институт.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что данный факт имел место. Она в указанный день ждала мастера по ремонту, он пришел, но забыл инструмент и снова вышел, поэтому она ждала его в тамбуре квартиры. В это время пришел сосед <ФИО1>, который в тот период был несовершеннолетним. У соседей живет собака, от которой постоянно идет запах, о чем она неоднократно им говорила. Запах от собаки она не перепутает с другим запахом, очень сильно его ощущает. Она вновь сказала об этом соседу <ФИО1>, возможно, что при разговоре она задела соседа по руке нечаянно, показывая в сторону их квартиры. В ответ <ФИО1> нанес ей один удар в область уха и взяв за руку поднял ее резко вверх, как сказала ее внучка, занимающаяся самбо, это болевой прием. Она является пенсионеркой и действия подростка <ФИО1> для нее были неожиданными и обидными. Действительно такое произошло впервые, больше не повторялось, она хочет, чтобы все закончилось, не думала, что их вызовут в суд, т.к. все было год назад. Извинения <ФИО1>принимает и его прощает, не желает портить ему жизнь и привлекать к ответственности. Также указала, что повреждения и физическая боль были незначительные, больше было обидно за то, что подросток поднял руку на пожилого человека.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> пояснил, что является отцом <ФИО1>, в период его несовершеннолетия являлся его законным представителем. Знает о произошедшем со слов сына, в момент указанных событий находился на работе. Соседка постоянно предъявляет претензии по поводу запаха, идущего по ее мнению от их собаки, но запаха от нее не может быть. Собаке три года, она не гадит дома, приучена к прогулкам на улице, где они с ней и гуляют. К третьему соседу приходят разные люди, от которых исходит запах алкоголя и иные, кроме того, запах может идти из канализации, поскольку управляющая компания плохо исполняет свои обязанности по содержанию дома, о чем неоднократно имелись жалобы. Стояки прочищают редко и только после коллективных обращений, в доме периодически появляются тараканы. Недопонимание с соседкой и длительные конфликтные отношения послужили причиной того, что его сын не сдержался, что он, как отец совсем не оправдывает. Хотел бы, чтобы конфликты прекратились, чтоб все с пониманием относились друг к другу.

Мировой судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который в момент рассмотрения протокола достиг возраста совершеннолетия, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 15.20 часов <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта с гр. <ФИО2> нанес последней побои, а именно: один удар по правому уху, поле чего схватил за три пальца правой кисти <ФИО2>, вывернул руку назад, причинив телесные повреждения, от чего потерпевшая испытала физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинив при этом <ФИО2> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесные повреждения: растяжения связок. Указанные действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены.

При этом в ходе рассмотрения дела потерпевшей <ФИО2> указано, что указанный случай был единичным, больше такого не повторялось, ей принесены извинения, который она принимает и не желает привлекать <ФИО1> к ответственности, простила его. Также указала, что физическая боль и повреждение не были значительными.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, по смыслу ст.2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причиненного вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Оценив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что совершенное <ФИО1> Д.В деяние, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, но с учетом его характера и обстоятельств, способствовавших его совершению, а также роли самого <ФИО5> не отрицавшего события произошедшие <ДАТА3>, и принявшего меры к заглаживаю вреда, путем принесения извинений потерпевшей, налаживания между ними отношений. Кроме того, учитывая несовершеннолетний возраст <ФИО1>, на момент совершения правонарушения, а также, позицию потерпевшей по делу, при отсутствии каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд находит основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья прекращает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить за малозначительностью.

Объявить <ФИО1> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области в 10-ти дневной срок со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО6>