Решение по административному делу

Дело № 5-4-28/2025 УИН 61MS0220-01-2025-000120-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 января 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области Зайцев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС> Ростовской области, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, образование среднее, работающего специалистом по предотвращению потерь в ООО «Альфа-М», холостого, детей не имеющего, инвалидности 1-й и 2-й группы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. Шахты, ул. <АДРЕС>, д. 9А, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Шахты, ул. <АДРЕС>, д. 99д <АДРЕС>, информации о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не представлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА3> в 01 час. 45 мин. по ул. <АДРЕС>, д. 74А, управлял автомобилем Вортек ФИО3, г/н Н497КХ761не имея права управления транспортными средствами и имея признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ п.2.3.2 ПДД РФ.

ФИО2 в судебное заседание доставлен, вину в совершенном административном правонарушении признал. Выслушав ФИО2, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности: - протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23047072 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61АМ 340877 от <ДАТА3>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 23031292 от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО2 при ведении видео фиксации отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка); - протоколом о доставлении 61 ЕР 034894 от <ДАТА4>; - протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>.; - справкой об отсутствии у ФИО2 права управления транспортными средствами от <ДАТА4>; - протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА4>; - DVD - диском с видеозаписью сделанной ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты в ходе составлении вышеуказанных протоколов, сделанной в порядке ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Процессуальные документы, представленные в материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по установленной форме.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, а также иные процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом, из материалов дела усматривается, что каких-либо замечаний ФИО2 вышеуказанные процессуальные документы не содержат, каких-либо замечаний ФИО2 не содержит и видеозапись. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела мировой судья не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен, как и установлена его вина в его совершении. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности ФИО2, не являющегося инвалидом, не имеющим заболеваний, работающего, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер правонарушения, а также тот факт, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительным, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Исходя из санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера деяния и личности нарушителя, учитывая, что ФИО2 не входит в категорию лиц, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста (ч.2 ст.3.9 КоАП РФ), мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок наказания исчислять с <ДАТА3> с 14 часов 50 минут. В срок наказания ФИО2 <ФИО1> зачесть время его административного задержания с 03 час. 40 мин. <ДАТА3> по 14 час. 00 мин. <ДАТА3>. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии в Шахтинский городской суд путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области либо непосредственно в Шахтинский городской суд Ростовской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.В. Зайцев