Дело № 1-18/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
р.п. Большеречье Омской области 7 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области Марков Д.М., с участием: государственного обвинителя - Шаталиной Д.А., потерпевшего ФИО1 <ФИО>., подсудимой Лисиной <ФИО>., защитника подсудимой - адвоката Дроздова И.М., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный филиалом <НОМЕР> ООКА, при секретаре Соовостьяновой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Лисиной <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, русской, образование неполное среднее, в браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, на учёте в качестве беременной не состоящей, не работающей, инвалидна III группы, не военнообязанной, регистрации по месту жительства не имеющей, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО>. обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в том, что она <ДАТА5>, около 17 часов, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 30, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с сожителем ФИО1 <ФИО>., взяв в руку нож и используя его в качестве оружия, нанесла ФИО1 <ФИО>., один удар данным ножом в область левого бедра, чем причинила последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны верхней трети левого бедра, которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель. В ходе рассмотрения дела от потерпевшего ФИО1 <ФИО>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лисиной <ФИО>., которую он простил, причиненный вред подсудимая загладила в полном объеме, путем принесения извинений, каких-либо претензий к ней он не имеет, что подтверждается заявлением ФИО1 <ФИО>. о прекращении производства по делу. Подсудимая ФИО3 <ФИО>. и её защитник Дроздов И.М. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Шаталина Д.А. возражала относительно прекращения производства по делу. Мировой судья полагает, что все обязательные условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены: подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, что было подтверждено в судебном заседании подсудимой и самим потерпевшим. Как следует из пояснений последнего, ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Лисиной <ФИО>. им заявлено добровольно, претензий к последней он не имеет, продолжают проживать совместно. Учитывая волеизъявление потерпевшего ФИО1 <ФИО>., мнение лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание, что согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотрена возможность прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по делам такой категории, учитывая также то, что ФИО3 <ФИО>. преступление совершила впервые, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, активно способствовала расследованию данного преступления, по месту жительства администрацией характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность III группы, с <ДАТА7> по <ДАТА8> прошла лечение от алкоголизма, извинилась перед потерпевшим, который её простил, в настоящее время продолжают совместно сожительствовать, мировой судья находит возможным при данных обстоятельствах, уголовное дело в отношении неё прекратить. Согласно ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, в связи с чем, вещественное доказательство по уголовному делу: нож, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. ст. 226.9, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Лисиной <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Освободить ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения Лисиной <ФИО>. в виде обязательства о явке, отменить, по вступлению постановления в законную силу. Расходы, в размере 7 472 рубля 70 копеек, затраченные на участие защитника в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: нож - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Большереченский районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Д.М. Марков