Дело № 5-768/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> «20» ноября 2023года

Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова Макарова Ю.О., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Тамбова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Мкртчяна <ФИО2>.

Как следует из протокола об административном правонарушении 68 ПА 860678 от <ДАТА2> местом совершения административного правонарушения является адрес: <АДРЕС>

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу подпункта 3 пункта 3 указанного постановления при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> и от <ДАТА5> <НОМЕР>-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Учитывая, что настоящее дело не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Тамбова, настоящее дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 4.5 КоАП РФ, не истек. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Мкртчяна <ФИО2> мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района гТамбова.

Мировой судья /подпись/ Ю.О. Макарова

Копия верна Мировой судья Ю.О. Макарова