Результаты поиска
Решение по административному делу
№ 3-53/2025 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 20 января 2025 г. Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска В.В. Рохмистрова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска, расположенном по адресу <...>/а, дело об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношениидиректораООО «ОПТОШОП74» (ул. <АДРЕС> Либкнехта, <АДРЕС> - 30, г.Челябинск)ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданинаРФ,паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС>ФИО2 являясь директором ООО «ОПТОШОП74» несвоевременно представилдокументы в налоговый орган,по требованию от <ДАТА3> <НОМЕР>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В суд возвращен почтовый конверт с судебной повесткой, в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», извещение допускается с использованием любых доступных средств связи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда судебная повестка направлялась по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, но это лицо, несмотря на извещения почты, не являлось за получением письма.Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья счел возможным, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 23 НК РФ представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе требовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Мировым судьей установлено, что требование Межрайонной ИФНС № 28 по Челябинской областио предоставлении документов ФИО2 несвоевременно исполнено. Оценив изложенное, мировой судья считает установленной вину ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, в соответствии которой непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечетналожение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 КоАП РФ. Однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи. При этом согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения приотсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Принимая во внимание, что ФИО2 за совершение указанного административного правонарушения не повлекло за собой причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, судья приходит к выводу о назначении административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора ООО «ОПТОШОП74» ФИО2 <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ,и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня получения его копии, через мирового судью судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска. Мировой судья: п/п В.В. РохмистроваКопия верна.
Постановление вступило в законную силу 26.02.2025 года.
Мировой судья В.В. Рохмистрова