span.INOE { background-color:Yellow;}

УИД 61RS0008-01-2023-005323-44 Дело №7-5-477/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «08» декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 08 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО4, (344103, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» сервисным инженером, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, <ДАТА>., находясь по адресу: <АДРЕС> нанес телесные повреждения <ФИО2>, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. <ФИО3> в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом пояснил следующее. <ДАТА> он привез свою супругу <ФИО2> в МРЭО, расположенное по адресу: <АДРЕС>, 145. Когда он вернулся за ней, <ФИО2> отказалась садиться в машину. Между ними произошел конфликт из-за того, что, по мнению <ФИО2>, он припарковал машину не в том месте. <ФИО2> стала уходить. ФИО6 догнал ее, хотел остановить, преградил дорогу, удерживал за руки. <ФИО2> вырывалась, тогда он через свою ногу аккуратно положил ее на землю, удерживал за горло, чтобы она успокоилась. В процессе потасовки он мог причинить <ФИО2> телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинского освидетельствования, но сделал это не нарочно, без умысла. В настоящее время они с супругой помирились, претензий друг к другу не имеют. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание явилась. Пояснила, что ФИО6 - ее супруг. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний об обстоятельствах происшествия отказалась. При этом указала, что, возможно, когда ФИО6 уложил ее на землю, она могла удариться и получить телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинского освидетельствования. Претензий к супругу она не имеет, они помирились. В будущем будут решать все проблемы мирным путем. Просила прекратить производство по делу в отношении ФИО6, так как они помирились. Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ФИО6 <ДАТА>., находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> нанес телесные повреждения <ФИО5>, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии ФИО6 <ДАТА> - заявлением <ФИО2> просит принять меры к ФИО6 26.08.2023г. ФИО6 приехал за ней в МРЭО по адресу: <АДРЕС>. <ФИО2> не стала садиться в автомобиль, так как была обижена на него, и ушла. ФИО6 догнал <ФИО2>, хватал за руки. <ФИО2> пыталась освободиться. В ответ ФИО6 ударил ее по лицу и голове, уложил ее на землю, начал душить. Потом <ФИО2> встала с асфальта, а ФИО6 продолжал ее душить (л.д.6). В судебном заседании <ФИО2> обстоятельства, изложенные в заявлении, соответствуют действительности за исключением того факта, что ФИО6 продолжил душить <ФИО2> после того, как она поднялась с асфальта; - объяснением <ФИО2>., аналогичным по содержанию <НОМЕР> В судебном заседании <ФИО2> что объяснение дано ею добровольно, соответствует действительности за исключением того факта, что ФИО6 продолжил душить <ФИО2> после того, как она поднялась с асфальта; хотел наехать на нее; - актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> <ДАТА>., согласно которому у <ФИО2>: кровоподтеки: правого локтевого сустава внутренней и наружной поверхности (по 1), правой лопаточной области (1), левого плеча средней трети наружной поверхности (1), травматический отек мягких тканей теменной области справа. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), в пределах 3-х суток до момента освидетельствования и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.13-14); - пояснениями самого ФИО6 в судебном заседании, изложенными выше. Сомневаться в допустимости собранныхпо делу доказательств у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они были получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, не содержат. Протокол об административном правонарушениисоставлен надлежащим должностным лицом. Существенных нарушений действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих необходимость его исключения из числа собранных по делу доказательств, в судебном заседании не установлено. Суд не может согласитьсяс доводами ФИО6 об отсутствии у него умысла на причинение <ФИО2> Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела - ФИО6 преграждал <ФИО2> дорогу, удерживал ее за руки, обхватывал ее; затем повалил на землю и удерживал за горло - ФИО6 не мог не осознавать, что в результате его противоправных действий у <ФИО2> повреждения. Оснований для удовлетворения ходатайствапотерпевшей <ФИО2> о прекращении производства по делу не имеется, поскольку Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает в качестве основания для прекращения производства по делу факт примирения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с потерпевшим. Положения, предусмотренные ст.157 КАС РФ, ст.221 ГПК РФ, на которые <ФИО2> ходатайстве о прекращении производства по делу, в рамках производства по делу об административном правонарушении применены быть не могут. С учетом изложенного суднаходит вину ФИО6 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказанияФИО6 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности. В качестве обстоятельства,смягчающего административную ответственность, суд учитывает фактическое признание ФИО6 вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административнуюответственность ФИО6 С..А., мировым судьей не установлено. Учитывая изложенное, мировойсудья считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Сумму штрафа перечислить последующим реквизитам: Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжалованов Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судьяФИО4