КОПИЯ

1-15-2107/2023

86MS0047-01-2023-004828-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 июля 2023 года город Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры,

при секретаре Шахминой С.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Жирнова Ю.В.

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ... области, Республики ..., гражданина Республики ..., образование среднее специальное, состоящего на воинском учете в Республике ..., женатого, на иждивении малолетний ребенок, работающего ООО «РН-Бурение», помощником бурильщика, зарегистрированного: ..., и проживающего: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 12.03.2023 около 20 часов 30 минут, находясь в комнате ... в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с супругой ФИО3, имея умысел на угрозу убийством, осознавая незаконность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, с целью формирования у ФИО3 страха за свою жизнь, умышленно стянул ее с кровати на пол, отчего она ударилась спиной, почувствовав физическую боль, а затем придавил ее к полу, надавив руками на грудь, причинив ей физическую боль. Далее, ФИО2, не удовлетворившись содеянным, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, умышленно схватил шею ФИО3 двумя руками и, применив усилие сдавил, отчего она испытала физическую боль, стала задыхаться, а ФИО2 высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Таких как ты надо убивать, тебе все равно не жить!».

Словесную угрозу убийством и все действия ФИО2, ФИО3 восприняла как реальную угрозу убийством, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 был настроен агрессивно и решительно, находился в состоянии алкогольного опьянения, сдавливал шею ФИО3 руками и причинил ей телесные повреждения.

Преступные действия ФИО2 органом дознания были квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данную квалификацию мировой судья находит верной.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет и с ним примирилась.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, он загладил перед потерпевшей причиненный вред, в совершении преступления раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Он осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал заявленное потерпевшей ФИО3 ходатайство, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, так как все основания для прекращения соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 согласно материалам дела ранее не судим, в совершении преступления раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. На иждивении имеет малолетнего ребенка, социально адаптирован.

Совершенное ФИО2 деяние, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что причиненный преступлением вред ФИО2 заглажен в полном объеме, он принес извинения, она с подсудимым примирилась. Возмещение вреда, примирение с потерпевшей в судебном заседании подтвердил ФИО2, на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласился.

Данных о том, что ходатайство потерпевшей заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Каких-либо оснований, вопреки доводам государственного обвинителя, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшей и подсудимого, не установлено.

Вещественных доказательств в деле нет.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранная мера пресечения подлежит отмене.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья п/п ФИО1.

...