Решение по административному делу
УИД 47MS0062-01-2025-002695-90
Дело № 5-442/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 октября 2025 г. г. ФИО1 судья судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области Матонина Т.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - врио главного врача ГБУЗ ЛО «Подпорожская межрайонная больница» - ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
установил:
08.08.2025 в 16 часов 00 минуту, при проведении проверки установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом - врио главного врача ГБУЗ ЛО «Подпорожская межрайонная больница», расположенного по адресу: <...>, не обеспечил категорирования следующих объектов здравоохранения: - круглосуточный стационар и стационар дневного пребывания, расположенные по адресу: <...>; - районная поликлинника, расположенная по адресу: <...>; - детская поликлинника, расположенная по адресу: <...>; - ФИО3 амбулатория, расположенная по адресу: Ленинградская область, Подпорожский район, гп. В-ны, ул. Механизаторов, д. 10; - Вознесенская амбулатория, расположенная по адресу: Ленинградская область, Подпорожский район, гп. Вознесенье, ул. Онежской флотилии, д. 38; - Шеменский фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <...>; - Юксовский фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <...> Д. 18; - Ярославский фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <...>; - Гимрецкий фельдшерско-акушерский пункт, расположенныйпо адресу: <...>;
2
- Курбинский фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8А. Кроме того, ФИО2, являясь врио главного врача ГБУЗ ЛО «Подпооржская межрайонная больница», расположенного по адресу: <...>, не разработал и не согласовал с уполномоченными органами паспорта безопасности на объекты следующих объектов здравоохранения: - круглосуточный стационар и стационар дневного пребывания, расположенные по адресу: <...>; - районная поликлинника, расположенная по адресу: <...>; - детская поликлинника, расположенная по адресу: <...>; - Винницкая амбулатория, расположенная по адресу: <...>; - ФИО3 амбулатория, расположенная по адресу: Ленинградскаяобласть, Подпорожский район, гп. В-ны, ул. Механизаторов, д. 10; - Вознесенская амбулатория, расположенная по адресу: Ленинградская область, Подпорожский район, гп. Вознесенье, ул. Онежской флотилии, д. 38; - Шеменский фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <...>; - Юксовский фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <...> Д. 18; - Шустручейский фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <...>; - Ярославский фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <...>; - Красноборский фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <...>; - Озерской фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <...>; - Гимрецкий фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <...>; - Курбинский фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <...>; - ФИО4 фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: <...>. Заместитель Подпорожского городского прокурора Ленинградской области Потапкин В.А., в судебном заседании не возражал против рассмотрения
3
дела без участия ФИО2, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 поддержал в полном объеме, просил привлечь последнего к административной ответственности, также пояснил, что ФИО2 за аналогичные правонарушения ранее не привлекался, принимает меры для устранения выявленных правонарушений, а потому не возражал против рассмотрения вопроса о возможности замены наказания на предупреждение. В судебное заседание ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении без его участия. В соответствии со ст. ст. 25.1, 25.2, 25.11 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Выслушав заместителя Подпорожского городского прокурора Ленинградской области Потапкина В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 15.09.2025; объяснением ФИО2 от 15.09.2025; копией решения о проведении проверки от 07.08.2025; актом проверки от 08.08.2025; копией докладной записки ГОВ и ЭИТСО и БМОВО по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО5; выпиской ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ»; копией устава ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ»; копиями паспортов безопаности Красноборского фельдшерско-акушерского пункта; Озерского фельдшерско-акушерского пункта; Токарского фельдшерско-акушерского пункта; Шустручейского фельдшерско-акушерского пункта; Винницкой амбулатории, а также иными письменными доказательствами. Указанные доказательства по делу получены в соответствии с законом, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, достоверно отображают обстоятельства правонарушения, оснований не доверять им не имеется. Согласно Постановления Правительства РФ от 13.01.2018 № 8 утверждены Требования к антитерриристической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохраннения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее- Требования № 8). В соответствии с п. 2 Требований № 8 их действие распространяется на комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельных зданий (строений и сооружений), части зданий (строений, сооружений), имеющие отдельные входы (выходы), правообладателями которых являются, в том числе органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья, и организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих полномочия в сфере охраны здоровья, иные организации, осуществляющие медицинскую и фармацевтическую деятельность. Согласно п. 5 Требований № 8 в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической
4
защищенности объектов (территорий) с . учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится их категорирование. В соответствии с п.п. 31 и 32 Требований № 8 на каждый объект (територию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории). Паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ- нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Бездействие должностного лица - ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Доказательств невозможности надлежащего исполнения требований закона, в том числе, в силу препятствий непреодолимого характера, не представлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает совершение правонарушения впервые, признание вины, принятие мер к устранению нарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства правонарушения, принимая во внимание сведения о личности ФИО2, впервые совершившего административное правонарушение, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в минимальном размере, при этом в соответствии с ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное
5
правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. По смыслу закона процедура или способ выявления факта совершения правонарушения не влияют на назначение наказания с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ. С учетом того, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, какие-либо неблагоприятные последствия от действий виновного не наступили, учитывая социально значимый характер деятельности учреждения, руководителем которого является должностное лицо, короткий период времени, в который было допущено нарушение, частичное устранение нарушения до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ путем замены штрафа на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
должностное лицо - врио главного врача ГБУЗ ЛО «Подпорожская межрайонная больница» ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Подпорожский городской суд Ленинградской области «течение 10 дней со дня получения копии.
Мировой судья
Т.А. Матонина