Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Аша 13 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области

Кулагин С.П.,

при секретаре Чвановой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Киселевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Алентьева А.В.,

потерпевшего М-а В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося, гражданина, со образованием, семейное положение, имеющего «…» малолетних детей, воинская обязанность, работающего, зарегистрированного и проживающего по «Адрес», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, копию обвинительного акта по уголовному делу получившего 29.07.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2023 года около 02:00 часов ФИО1 находился в квартире «Адрес», совместно со своим знакомым М-м В.М. Между ним и М-м В.М. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений и у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений М-у В.М., относящихся к легкому вреду здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, он, подошел к сидящему на кровати М-у В.М. и умышленно нанес не менее «…» ударов кулаком правой руки в область лица М-а В.М., от которых М-н В.М.. испытал физическую боль и упал на кровать. С целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, М-н В.М. лежа на кровати развернулся лицом вниз. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровья, он умышленно нанес не менее «…» ударов кулаками обеих рук в область спины, правого бока и волосистой части головы М-у В.М., от которых последний испытал физическую боль. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровья, он, взял со стоящего рядом стеклянного столика в правую руку фарфоровую кружку-супницу и, используя ее, как предмет в качестве оружия, умышленно нанес не менее «…» ударов данной кружкой-супницей в область головы сзади и в область лба и верхнего века правого глаза М-у В.М., отчего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий со стороны ФИО1, М-у В.М. были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на лице, одной резаной раны на лице в области верхнего века правого глаза, одной резаной раны на волосистой части головы в лобной области, одной раны на волосистой части головы в лобной области и одной раны в затылочной области волосистой части головы со следами первичной хирургической обработки. Два кровоподтека на лице, одна резаная рана на лице в области верхнего века правого глаза, одна резаная рана на волосистой части головы в лобной области носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Одна рана на волосистой части головы в лобной области и одна рана в затылочной области волосистой части головы со следами первичной хирургической обработки, повлекли кратковременное расстройство здоровья гр-на М-а В.М. - продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда, причиненного здоровью человека. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. От потерпевшего М-а В.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевший указал, что причиненный вред полностью заглажен, ФИО1 возместил ему ущерб от преступления в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Претензий к нему он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, при этом ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, путем возмещения суммы ущерба в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, которые потерпевший оценивает в достаточном размере возмещения ущерба от преступления, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. Кроме того, судья учитывает характер поведения ФИО1, данные характеризующие его личность, в целом положительную характеристику с места жительства. При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: осколок фарфоровой кружки-супницы - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Ашинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.П. Кулагин