Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 марта 2025 года с.Новопетровское г.Истра Московская область

Исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка № 65 Истринского судебного района Московской области Мировой судья судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области Авдеева Н.З.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

защитника -адвоката Гейне Н.А, подсудимого ФИО5, переводчика ФИО4 при секретаре судебного заседания Илларионовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца и гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> со <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так ,он ФИО5, 07.05.2024 в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 32 минуты, точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Автозапчасти» принадлежащего <ФИО1> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. В целях реализации своего внезапно возникшего преступного умысла и незаконного обогащения, осознавая степень общественной опасности своих действий и предвидя неотвратимость общественно-опасных последствий, в виде причинения собственнику имущественного ущерба, желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в том же торговом зале вышеуказанного магазина, тайно со стеллажа с товаром, тайно похитил «Bolk Standart 60 а/ч прямая L+242 *175* 19* EN 500 А Россия» в количестве одной штуки, принадлежащий <ФИО1> стоимостью 5040 рублей 14 копеек с учетом НДС, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями <ФИО1> материальный ущерб размере 5040 рублей 00 копеек. ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так он ФИО5, 15 мая 2024 года, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 31 минуту, точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Автозапчасти» принадлежащего <ФИО1> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. В целях реализации своего внезапно возникшего преступного умысла и незаконного обогащения, осознавая степень общественной опасности своих действий и предвидя неотвратимость общественно-опасных последствий, в виде причинения собственнику имущественного ущерба, желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в том же торговом зале вышеуказанного магазина, тайно со стеллажа с товаром, тайно похитил насос масляный для а/м УАЗ с двиг. ЗМЗ - 514 LUZAR LOP 0314 в количестве одной штуки, на общую сумму 7085 рублей 58 копеек с учетом НДС в количестве одной штуки, принадлежащий <ФИО1> стоимостью 7085 рублей 55 копеек с учетом НДС, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями <ФИО1> материальный ущерб размере 7085 рублей 55 копеек. ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так он ФИО5, 20 мая 2024 года, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 31 минуту, точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Автозапчасти» принадлежащего <ФИО1> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. В целях реализации своего внезапно возникшего преступного умысла и незаконного обогащения, осознавая степень общественной опасности своих действий и предвидя неотвратимость общественно-опасных последствий, в виде причинения собственнику имущественного ущерба, желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в том же торговом зале вышеуказанного магазина, тайно со стеллажа с товаром, тайно похитил Bolk Standart 60 a/ч прямая L + 242 *175 * 190* EN 500 A Россия в количестве одной штуки, на сумму 5040 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащий <ФИО1> после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями <ФИО1> материальный ущерб размере 5040 рублей 00 копеек. Потерпевший <ФИО2> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по 3 эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО5 полностью загладил свою вину, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО5 и его защитник не возражали относительно прекращения производства по делу по всем эпизодам совершенных преступлений в связи с примирением с потерпевшей, полностью поддержав заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по всем эпизодам совершенных преступлений в связи примирением с потерпевшей. Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ходатайства являются обоснованными и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее не судим. Подсудимый полностью признал свою вину по всем эпизодам совершенных преступлений, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный вред. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самими потерпевшими. Потерпевший <ФИО2> обратился в суд с заявлением, указав, что примирился с ФИО5 и не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО5 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, УК РФ, прекратить за примирением сторон. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина ««Автозапчасти», принадлежащего <ФИО3> расположенного по адресу: <АДРЕС> от 07.05.2024г.

- видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «««Автозапчасти», принадлежащего <ФИО3> расположенного по адресу: <АДРЕС> от 15.05.2024г. - видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина ««Автозапчасти», принадлежащего <ФИО3> расположенного по адресу: <АДРЕС> от 20.05.2024г.-хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 65 Истринского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Н.З.Авдеева