Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-116/2025

УИД62MS0044-01-2025-000591-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п. Тума Рязанской области 30 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области ФИО4,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца р.п. Тума <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Тума, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 3, со средним техническим образованием, состоящим в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «Тума Рязань Лес» рабочим,

установил:

<ФИО1> <ДАТА3> в 21 час. 07 мин. у дома 16 по ул. <АДРЕС> р.п. Тума <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - мопедом марки «Альфа» без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортным средством. При этом в действиях <ФИО1> не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом <ФИО1> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО1> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признал, обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, просил не назначать наказание в виде административного ареста. Мировым судьей исследованы представленные доказательства, позволяющие установить наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения, вину правонарушителя, которые подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> об обстоятельствах совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, при составлении протокола <ФИО1> не отрицал своей вины, пояснив в графе «согласен», при этом имеется фиксация разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также получения им копии протокола; - протоколом 62 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении <ФИО1> от управления указанным выше транспортным средством, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, что свидетельствует о законности отстранения от управления и законности требований уполномоченных должностных лиц пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. На момент составления данного протокола <ФИО1> не отрицал факта управления транспортным средством; - актом 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, с результатами освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР> установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения 0,917 мг/л. Подпись водителя <ФИО1> в указанном акте и его собственноручная запись «согласен», фиксирует его согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. CD-R диск, имеющийся в материалах дела, содержит видеозапись оформления вышеуказанных материалов дела, которая подтверждает достоверность и полноту изложенных в них сведений, имеющих значение для объективного, полного, всестороннего и своевременного рассмотрения данного дела. В рапорте инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> от <ДАТА3> подробно изложены обстоятельства управления <ФИО1> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Из справки ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району следует, что согласно баз данных ФИС-М ГИБДД <ФИО1> права управления транспортными средствами не имеет. При оформлении указанных акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством применялась видеозапись, свидетельствующая о соблюдении сотрудниками ГИБДД порядка проведения процессуальных действий. Каких-либо замечаний или возражений от <ФИО1> по порядку проведения процессуальных действий не поступило.

Процессуальных нарушений при оформлении указанных выше акта и протоколов судом не установлено. При этом, протокол об административном правонарушении и перечисленные выше документы, составлены уполномоченным должностным лицом. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных процессуальных документах, не имеется, поскольку данные, содержащиеся в них, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью. Какой-либо заинтересованности со стороны инспектора ГАИ оформлявшего указанные процессуальные документы, судом не установлено. С учетом изложенного, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. Таким образом, с учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что своими действиями, <ФИО1> нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Данный факт подтверждается согласующимися между собой, представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по данной части указанной статьи - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера административного наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя, суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, личность правонарушителя и считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста в минимальном размере санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца р.п. Тума <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Тума, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в Клепиковский районный суд Рязанской области через мирового судью судебного участка № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.И.<ФИО3>