ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Мировой судья судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области Комков С.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области, при секретаре Чудаковой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Ухабова С.А, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 05 марта 2023 г. в 18 часов 30 минут ФИО2 находился в районе дома <адрес>, где на земле увидел мобильный телефон «РОСО Х3 Pro» стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером <данные изъяты>, в защитном чехле серого цвета с черными вставками, принадлежащие ФИО1, который выпал у последнего из сумки, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1. В тот же день в 18 часов 40 минут, ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, используя момент, когда за его преступными действиями никто не наблюдал, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, с целью хищения поднял с земли мобильный телефон «РОСО Х3 Pro» стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером <данные изъяты>, в защитном чехле серого цвета с черными вставками, принадлежащие ФИО1, и с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 10000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый извинился перед ним, и потерпевший принял его извинения. Подсудимый ФИО2 также загладил причиненный материальный и моральный вред, выплатив ему компенсацию в размере 10000 рублей. В связи с чем потерпевший простил его и претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он извинился перед потерпевшим и загладил причиненный материальный и моральный вред, выплатив соответствующую компенсацию. Адвокат Ухабов С.А., защищающий интересы подсудимого ФИО2, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый извинился перед потерпевшим и загладил причиненный материальный и моральный вред, выплатив последнему компенсацию в размере 10000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. полагал, что предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ условия для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела соблюдены, а заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. ФИО2 <данные изъяты>. ФИО2 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб потерпевшему возместил. Сведений, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется. Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым не вызывает у суда сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено им письменно, поддержано в суде, на данной позиции потерпевший настаивает. Материальный и моральный вред подсудимым ему возмещен путем принесения извинений, а также в денежном выражении, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании, претензий к подсудимому ФИО2 не имеет. При этом следует учитывать, что способ заглаживания вреда определяется самим потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: сведения из ООО «Т2 Мобайл», CD-R диск с информацией, предоставленной ООО «Т2 Мобайл» - хранить при уголовном деле; коробку от мобильного телефона «РОСО Х3 Pro» - оставить в пользовании потерпевшего ФИО1. Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №32 Новомосковского судебного района Тульской области.

Мировой судья С.С. Комков

Постановление вступило в законную силу 08.09.2023 года.