Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«21» октября 2025 года р.п. Серебряные Пруды
Московской области
Мировой судья судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области Лукьянов В.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Серебряно-Прудского района Московской области Сураева А.А. подсудимого ФИО2 его защитника - адвоката Редкина С.М., представившего ордер № 023748 от 21 октября 2025 года, и удостоверение <НОМЕР>
потерпевшего <ФИО1> при секретаре судебного заседания Ильиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2, 30 июля 2025 года в период с 21:00 до 21:35 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, действуя умышленно, с целью устрашения и запугивания, а также желая оказать психологическое воздействие, осознавая общественно-опасный характер своих действий, демонстрируя находящийся у него в руке нож (мачете туристическое) и поднеся его лезвием к груди последнего, высказал угрозу убийством и физической расправы. Учитывая противоправные действия ФИО2, его агрессивное поведение и наличие в руке ножа, у потерпевшего <ФИО1> имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, которую он воспринял реально. В ходе судебного заседания от защитника подсудимого - адвоката Редкина С.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1>, поскольку подсудимый причинённый преступлением вред потерпевшему загладил в полном объёме, принёс извинения, которые он принял и простил подсудимого.
Потерпевший <ФИО1> подтвердил заявление адвоката о том, что он примирился с подсудимым ещё в стадии дознания, ФИО2 загладил причинённый ему вред путём раскаяния и принесения извинений, которые он принял и простил подсудимого. Претензий он к ФИО2 не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что раскаивается в содеянном, впредь подобных действий не допустит. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что не усматривает для этого оснований, настаивал на вынесении обвинительного приговора. Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался, причинённый потерпевшему вред загладил в полном объёме и между ними достигнуто примирение. Процессуальные издержки на оплату услуг защитника в размере 1 861 рубль за один день участия в уголовном производстве подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета по постановлению судьи. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: нож в чехле, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Серебрянопрудский» - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Серебряно-Прудский районный суд Московской области через мирового судью.
Мировой судья В.В. Лукьянов