Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 05 мая 2025 года г. Ростова-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, Е.В. Пустоварова, в помещении суда расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ФИО2>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО3>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> <ДАТА3> в <ДАТА>. по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенным дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2, кроме случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФобАП.

ФИО4 <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, СМС-извещением (согласие на смс в протоколе об административном правонарушении л.д. 2, а также заказной корреспонденцией по средствам НПС). В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФобАП рассмотрение административного дела возможно только с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО4 <ФИО1> извещен заблаговременно надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (с изм. и доп.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается надлежащим образом извещенным посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка в суд является волеизъявлением надлежаще извещенного лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по правилам ст.25.1 КРФобАП.

Суд исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что факт правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, и вина ФИО4 <ФИО1> в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, путем исследования следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого ФИО4 <ФИО1> <ДАТА3> в <ДАТА>. по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенным дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2, кроме случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФобАП;

- рапортом от <ДАТА5>;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>;

- видеозаписью фиксации административного правонарушения;

- копией водительского удостоверения;

- списком правонарушений.

Мировой судья полагает, что данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности последовательно подтверждают факт правонарушения, согласуются между собой.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 2) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФобАП", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

При таком положении действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Разрешая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2 КРФобАП, судом не установлено. Обстоятельством отягчающим административную ответственность, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КРФобАП является повторное совершение административного правонарушения в течение года, а именно: <ДАТА8> по ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Кроме того, совершенный ФИО4 <ФИО1> противоправный выезд на полосу встречного движения на пешеходном переходе представляет повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества участников дорожного движения и создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, а следовательно, суд считает необходимым назначить ФИО4 <ФИО1> наказание в виде лишения права управления транспортными сроком на 4 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

ФИО4 <ФИО1> разъяснить его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Контроль над исполнением постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Настоящее постановление для контроля передать в ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения его копии черезмирового судью.

Мировой судья Е.В. Пустоварова