№ 1-26/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ20 сентября 2023 года гор. Сальск Ростовской области Мировой судья судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области Эмирсултанов Я.А., при секретаре Поповой Е.В., сучастием государственного обвинителя - Волковой А.К., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Скиба В.А., потерпевшего ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Грицай <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, образование полное среднее, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, 21.07.2023 года в период времени примерно с 14 часов 30 минут по 19 часов 48 минут, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия — ножа, находясь на аллее, расположенной на расстоянии 100 метров от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей внезапно, на почве неприязненных отношений с ФИО3, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, нанес последнему один удар кулаком по правому предплечью и несколько ударов ногами по ногам ФИО3, а так же один удар ножом в область большого пальца левой кисти, тем самым причинил ФИО3, согласно заключению эксперта, следующие телесные повреждения: резаная рана 1-го пальца левой кисти, кровоподтеки правой верхней и обеих нижних конечностей. Резаная рана 1-го пальца левой кисти влечет за собой ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель (21 дня включительно), кровоподтеки правой верхней и обеих нижних конечностей, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью. Указанные действия Грицай <ФИО1> органами предварительного расследования, квалифицируются по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же, ФИО2 обвиняется в том, что, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 21.07.2023 года в период времени примерно с 14 часов 30 минут по 19 часов 48 минут, имея умысел на угрозу убийством, находясь на аллее, расположенной на расстоянии 100 метров от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области в ходе внезапно возникшего конфликта, из личной неприязни к ФИО3, желая внушить ему чувство страха, с целью угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от него, держа в руке нож, умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, нанес последнему один удар кулаком по правому предплечью и несколько ударов ногами по ногам ФИО3, а так же один удар ножом в область большого пальца левой кисти, тем самым причинил ФИО3, согласно заключению эксперта, следующие телесные повреждения: резаная рана 1-го пальца левой кисти, кровоподтеки правой верхней и обеих нижних конечностей. Резаная рана 1-го пальца левой кисти влечет за собой ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель (21 дня включительно), кровоподтеки правой верхней и обеих нижних конечностей, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью, при этом высказывал в его адрес угрозу убийством, и учитывая что ФИО2 находился в агрессивном состоянии и его действия были направлены на подтверждение высказываемой угрозы убийством, ФИО3, воспринял угрозу убийством реально и имел все основания опасаться ее осуществления. Указанные действия Грицай <ФИО1> органами предварительного расследования, квалифицируются по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с ФИО2, претензий не имеет, вред заглажен в полном объеме. Подсудимый ФИО2 поддержал заявление потерпевшего, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, влекущему соответствующие правовые последствия, ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Скиба В.А., поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению за примирением обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. С учетом того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил преступление впервые, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме, о чем потерпевший представил письменное заявление, претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим. При таких обстоятельствах суд считает, что все условия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ может быть прекращено. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 с учетом его материального положения в порядке регресса не подлежат взысканию судебные издержки в доход государства в связи с выплаченным вознаграждением адвокату, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ за счет федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Грицай <ФИО1> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - нож металлический складной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Сальскому району: <...>, уничтожить. Судебные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат отнести за счет государства. Настоящее постановление может быть обжаловано в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской областив течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Мировой судья Я.А. Эмирсултанов