УИД: 61RS0018-01-2023-001140-35 № 1-7-8/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

20 сентября 2023 года п. Тарасовский Ростовскойобласти

Мировой судья судебного участка №7 Миллеровского судебного района Ростовской области Сологубов В.А., при секретаре судебного заседания Мингалевой Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Тарасовского района Ростовской области Линиченко В.И., подсудимой ФИО1 А.1, защитника - адвоката Трипутиной Е.В., потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 А.1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО1 А.1 <ДАТА3> около 17 часов 10 минут, находясь в беседке, расположенной на территории двора домовладения по адресу: ст. Митякинская, ул. Менжинского, д. 15, Тарасовского района Ростовской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, имея умысел на причинение вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия - керамического чайника, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, и желая их наступления, используя его в качестве оружия, кинула его в сторону <ФИО2>, попав в область головы слева, в результате чего причинила телесное повреждение в виде ушибленной раны на волосистой части головы в теменной области слева, которое согласно заключению эксперта № 180 от 23.05.2023, квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня). Своими действиями ФИО1 А.1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 А.1 по данному обвинению в связи с примирением, мотивируя тем, что она с подсудимой примирилась, ФИО1 А.1 извинилась перед ней, в содеянном раскаялась, возместила причиненный в результате преступления материальный и моральный вред. Претензий материального и морального характера она к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ей разъяснены и понятны, данное решение принято ею добровольно.

Подсудимая ФИО1 А.1 в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признала, раскаялась в содеянном, указала, что перед потерпевшей извинилась, возместила причиненный в результате преступления вред, обещала, что подобного больше не повторит. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Заявленные ходатайства в судебном заседании были поддержаны защитником - адвокатом Трипутиной Е.В., просившей прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку преступление, которое совершила ФИО1 А.1, относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее она не судима, впервые совершила преступление, претензий к ней от потерпевшей стороны не имеется, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель прокуратуры Тарасовского района Ростовской области Линиченко В.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 А.1 Выслушав участников процесса, оценив доводы ходатайств, учитывая то обстоятельство, что преступление, совершенное подсудимой ФИО1 А.1 в отношении <ФИО2> в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая претензий материального и морального характера к ней не имеет, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах мировой судья не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимая ФИО1 А.1 и потерпевшая <ФИО2>, как установлено судом, действительно примирились и ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно. Мировой судья, учитывая положения п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которому исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства, считает необходимым освободить ФИО1 А.1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1 А.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО1 А.1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. ФИО1 А.1 от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить. Вещественное доказательство по данному уголовному делу: осколки керамического чайника в количестве 18 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тарасовскому району - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области.

Мировой судья В.А. Сологубов