70MS0058-01-2023-006180-07 № 5-1126/2023 (8) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
20 октября 2023 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О., рассмотрев в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО2 <ДАТА3> в 12 час. 21 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 1/6 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак <НОМЕР> ВТ 70, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевший <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3). Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. В качестве основания для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> указано, что он <ДАТА3> в 12 час. 21 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 1/6 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак <НОМЕР> ВТ 70, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют; замечаний к протоколу не высказал. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья считает, что вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома по ул. <АДРЕС>, д. 1/6 в г. <АДРЕС>, а также расположение транспортного средства потерпевшего в момент ДТП и место столкновения; - рапортом инспектора ДПС по факту ДТП по ул. <АДРЕС>, д. 1/6 в г. <АДРЕС>, согласно которому в рамках проверки, полученной <ДАТА3> около 12 час. 21 мин. информация, установлено, что автомобиль «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак <НОМЕР> ВТ 70 под управлением ФИО2 на ул. <АДРЕС>, д. 1/6 в г. <АДРЕС> совершил наезд на автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - письменным объяснением потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА3>, из которого следует, что у него имеется автомобиль ««Субару Форестер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который был припаркован возле дома расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1/6, около 12:25 час. <ДАТА3> на сработал брелок авто-сигнализации, он вышел на улицу и осмотрев свой автомобиль, обнаружил повреждения заднего правого крыла и задней правой фары, очевидец сообщил ему, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль «УАЗ» с гос. номером <НОМЕР>, после чего последний скрылся с места ДТП, по записям с камер видеонаблюдения удалось установить, что это действительно был автомобиль УАЗ;
- письменными объяснениями самого ФИО2 от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА3> около 12:21 час. он действительно управлял автомобилем «УАЗ-фермер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> ВТ 70 проезжал мимо дома по адресу: г .Томск, ул. <АДРЕС>, д. 1/6 между двух припаркованных автомобилей. В результате ДТП на его автомобиле имеется повреждение лако-красочного покрытия на правом борту, вину признает, в содеянном раскаивается; - карточками учета транспортных средств, согласно которым на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль «УАЗ 390945», грузовой бортовой, зеленого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> ВТ 70, а автомобиль «СУБАРУ FORESTER», государственный регистрационный знак <НОМЕР> зарегистрирован на имя <ФИО1>; - актами осмотров транспортных средств: автомобиля «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак <НОМЕР> ВТ 70 и автомобиля «СУБАРУ FORESTER», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, фото-материалами, находящимися на CD-диске и исследованными в судебном заседании, в которых зафиксированы повреждения данных автомобилей: «УАЗ 390945» - повреждение правого борта в виде потертостей, царапин; «СУБАРУ FORESTER» - повреждение заднего правого крыла в виде вмятин, потертостей и царапин, разбит задний правый фонарь, характер и локализация которых соответствуют произошедшему дорожно-транспортному происшествию; - видеозаписью, также содержащейся на представленном в материалы дела CD-диске и исследованной в судебном заседании, на которой зафиксировано, как автомобиль «УАЗ 390945», проезжая мимо автомобиля «СУБАРУ FORESTER» задевает правой стороной своего борта заднюю правую часть автомобиля «СУБАРУ FORESTER», после чего автомобиль «УАЗ 390945», продолжая движение уехал с места ДТП; - копией сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП. При этом вопреки доводом, содержащимся в письменном объяснении ФИО2, из имеющихся данных о характере и локализации повреждений автомобилей, сведений о механизме их образования, обстоятельств при которых произошло ДТП следует, что последний управляя транспортным средством, совершив при этом столкновение с транспортным средством потерпевшего <ФИО1>, был осведомлен о данном столкновении. Более того, управляя источником повышенной опасности с должной степенью заботливости и осмотрительности ФИО2, не мог не заметить факт дорожно-транспортного происшествия. Однако будучи осведомленной о своем участии в дорожно-транспортном происшествии в нарушение ПДД РФ, место ДТП покинул. Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается. Каких-либо обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ ФИО2 не приведено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль ФИО2 в его совершении, его личность, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, ФИО2 следует назначить административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в СПСЛААП при УМВД России по <АДРЕС> области. Срок наказания исчислять с 09 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.О. Кирюхин