Решение по гражданскому делу
Дело № 2-3500/2023 УИД 74MS0085-01-2023-005342-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2023 года город Златоуст
Мировой судья судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области Батурова О.С., при секретаре Исаева Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» к Брижеватому <ФИО1> о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» обратилось к мировому судье с иском к Брижеватому <ФИО1> о взыскании задолженности о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по адресу: г. Златоуст, ул. <АДРЕС> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 6389 рублей 60 копеек., пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 115 рублей 52 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из адресной справки следует, что ответчик Брижеватый <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, с <ДАТА7> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г.Златоуст, ул. <АДРЕС>. Согласно постановлению Главы Златоустовского городского округа «О границах судебных участков в Златоустовском городском округе» <НОМЕР> от <ДАТА8> указанный адрес к юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Златоуста <АДРЕС> области не относится.
Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г.Златоуста <АДРЕС> области ответчик не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства на территории, отнесенной к юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Златоуста <АДРЕС> области.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к <ФИО3> о взыскании задолженности за услуги отопления мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г.Златоуста <АДРЕС> области было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. Златоуста <АДРЕС> области по месту регистрации ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Гражданское дело <НОМЕР> по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» к Брижеватому <ФИО1> о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. Златоуста <АДРЕС> области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Златоустовский городской суд Челябинской области через мирового судью, вынесшего определение.
Мировой судья О.С.Батурова