Решение по административному делу

Дело №5-383/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гремячинск 28 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края Важенин Е.В. с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 А.1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18 час. 20 мин. ФИО1 А.1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> регион <НОМЕР>, с признаками опьянения, <ДАТА3> в 18 час. 33 мин. по адресу: <АДРЕС>, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 А.1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, вину признает. Пояснил, что в дневное время, находился на работе, на тот момент работал водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приехал в <АДРЕС> по работе. Поругался с женой, на фоне стресса выпил пол <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем поехал обратно и в районе <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ГИБДД. В машине сотрудники предложили пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. С результатами был согласен, но не знает почему поставил своей рукой «не согласен», видимо поторопился. Затем ему предложили проехать в мед учреждение. Сначала он согласился. Затем спросил сколько это займет времени, сотрудники ответили, что около 2-3 часов, и он отказался ехать в мед учреждение. Понимал, что в любом случае привлекут к административной ответственности, поскольку факт опьянения был установлен. Претензий к процедуре освидетельствования и оформлению процессуальных документов нет. Процессуальные права сотрудниками ГИБДД разъяснялись. Заслушав ФИО1 А.1, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения доказана и объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором зафиксировано правонарушение; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 А.1 находится в состоянии опьянения; актом медицинского освидетельствования из которого следует, что установлено состояние опьянения, с результатами ФИО1 А.1 не согласен; бумажным носителем с результатами освидетельствования, из которого следует, что у ФИО1 А.1 обнаружено 1.25 мг/л содержание этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, где указано, что пройти медицинское освидетельствование не согласен; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>; свидетельством о поверке прибора; исследованной видеозаписью. В соответствии с п.п.8 п.1 ст.13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1.1, ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО1 А.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось не согласие с результатами освидетельствования. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих ФИО1 А.1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проходить медицинское освидетельствование отказался. На исследованной видеозаписи зафиксированы все процессуально значимые моменты, в том числе: остановка транспортного средства, под управлением ФИО1 А.1; процедура отстранения от управления; процедура освидетельствования на состояние опьянения, из которой следует, что у ФИО1 А.1 установлено состояние опьянения, в данном файле ФИО1 А.1 говорит, что с результатами согласен, однако в протоколе поставил запись «не согласен»; направление на медицинское освидетельствование, из которой следует, что ФИО1 А.1 заявил о согласии пройти медицинское освидетельствование, однако поставил запись «не согласен»; составление протокола об административном правонарушении; задержание транспортного средства.

Собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности совершения ФИО1 А.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ сотрудниками полиции, при составлении перечисленных протоколов и акта, проведении процедуры освидетельствования и направления ФИО1 А.1 на медицинское освидетельствование, судом не установлено. Личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе данного дела, личных неприязненных отношений к ФИО1 А.1, что могло бы являться основанием к его оговору, при рассмотрении дела не установлено, исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит, поэтому не доверять их показаниям оснований у суда не имеется. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 А.1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающим административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает, что ФИО1 А.1 р.А. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф перечислять на реквизиты: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57758000, УИН <НОМЕР>, плательщик ФИО1 А.1, адрес плательщика: <АДРЕС> В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 3 Губахинского судебного района Пермского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. В силу ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Губахинский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Важенин